Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/700 Esas
KARAR NO : 2021/312
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2019
KARAR TARİHİ : 21/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ”… ” markası altında yürüttüğü ticari faaliyetler kapsamında özel tasarım halılar üretmekte ve bu halıların satışını yapmakta olduğunu, müvekkil, borçlu konumundaki davalı …ne yaklaşık 9 ay önce 30 adeti aşkın özel tasarım halı satışını gerçekleştirdiğini ve ürünleri teslim ettiğini, öncelikle teminatsız olarak ihtiyat-i haciz talebinin kabulünü, davalının sözleşme edimlerine aykırı davranarak müvekkilin mallarını satışa çıkarmayarak zarara uğratması, fatura alacağını miktarın zararına sebebiyet vermesi nedeniyle davalının kabul edilerek 58.422,27-TL tutarındaki alacağın/zararın, faizler yönünden …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyası ile açılan icra takibindeki takip tarihi de dikkate alınarak takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müvekkile ödenmesini, harç, yargılama giderleri ile avukat vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin www…..com adlı internet sitesinin sahibi ve yöneticisi olup internet sitesi aracılığıyla ev ve dekorasyon ile ilgili online alışveriş hizmeti veren kurumsal bir şirket olduğunu, özellikle mutfak gereçlerinden dekoratif aksesuara, mobilyadan beyaz eşyaya, küçük ev aletlerinden tabloya kadar 100.000’in üzerinde ürün çeşitliliğini uzman ekibiyle tüketicilere sunduğunu, müvekkili şirketin sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok tedarikçi firma ile çalıştığını ve tedarikçilerinden yasaya uygun fatura ile satın aldığı ürünleri üyelerine fatura karşılığı sattığını, davalı müvekkili şirketin bu kapsamda çeşitli tedarikçi firmalarla çalıştığını, yapılan anlaşmalara uygun şekilde aldığı ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket tarafından da işbu ihtarnameye cevaben müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığına ve taraflar arasındaki sözkeşmenin ilgili maddeleri uyarınca iade faturası kesilen ürünlerin iade alınması gerektiğine ilişkin … Noterliğinin 25/10/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ve davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak iade faturası kesilen ürünlerin iade alındığını, davacının kaçma gayreti içerisinde olduğu ve zaman kazanmak için borcuna itiraz ettiğini iddialarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacının haciz ve sair tedbir taleplerinin reddini, müvekkili şirket aleyhine haksız ikame edilen davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet alacağının davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 20/05/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği, feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce vaki feragat üzerine HMK’nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL harçtan, peşin alınan 996,47-TL harcın mahsubu ile bakiye 937,17-TL’nin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, talep olmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda anlaşamamaları hallerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinde ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair; HMK’nın 320.maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.21/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır