Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/695 Esas
KARAR NO : 2022/102
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2019
KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketle 7-11 Kasım 2018 tarihleri arasında düzenlenen … Fuarı’na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkilinin alacağı için yapılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, taraflar arasında 19.02.2018 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 5.2 Md. göre; kiracı … …’nın onayı olmaksızın tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorunda olduğunu, yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi, ödeme vadesi gelmeyen bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlü olduğunu, 5.5 maddede gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası üzerinden bakiyeleri için yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerden yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen faiz oranlarının uygulanacağını, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında; sözleşme bedelinin açık olduğu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunu beyanla davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili süresinden sonra verilen cevap dilekçesinde özetle; Davalı yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemelerin … Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 16/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 12/11/2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile anlaştıklarını ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragatinin sayılan şartları haiz olduğu ve davacı vekilinin feragate yetkili bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 381,14 TL harçtan, 80,70 TL karar ve ilam harcının düşümü sonucu başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kalan 300,44 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından, bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerine yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 15/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır