Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/688 Esas
KARAR NO : 2021/438
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2019
KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalıya gaz ve kiralanan tüplerin kullanım bedellerine ilişkin 2 adet fatura düzenlediğini ancak alacaklarını alamadığını, bu nedenlerle davalı aleyhine … İcra Dairesi 2019/… E sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu beyanla müvekkilinin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 25.687,83 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir bilirkişi … marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 02/11/2020 bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi anılı raporunda özetle;
“Davacı şirket TTK’nın 64/3 maddesi ve VUK ‘un mükerrer 242 maddesi ve 1 nolu elektronik defter genel tebliğine istinaden, 2019 Yılı Yevmiye ve Kebir Defterlerini E-defter uygulaması ile tuttuğu, dönem beratlarının Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından verilmiştir.
Ticari defter e-beratlarının zamanında alındığı, Envanter defteri noter açılış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu birbiri ile uyumlu olduğu ve doğruladığı, davacı şirketin 2019 Takvim yıllarına ait kanuni defterlerinin; HMK’nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği tespit edilmiştir.
Davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacının davalıdan 25.687,83.-TL alacağının olduğu tespit edilmiştir.
02.10.2020 tarihli Duruşma tutanağının 5. bendinde: “Tarafların ticari defterlerini inceleme günü ibraz etmesi ticari defterlerini ibraz etmeme durumunda ibrazdan kaçınılmış sayılacağının” ihtarının yapıldığı, ancak inceleme günü davalı şirketin ticari defter ve belgelerini mahkemeye ibraz etmediği tespit edilmiştir.
Taraflar arasında 12.10.2017 tarihinde 3 Yıllığına Endüstriyel gazlar ve tüplü ürünler tedarik sözleşmesi akdedildiği, sözleşme ve eklerinde davacının davalıya tüp teslim ettiğine veya kaç tane ve hangi model tüp teslim ettiğine dair bir belge bulunmadığı, tespit edilmiştir.
… İcra Dairesi 2019/ … Esas sayılı Ödeme emrine; davalı vekili tarafından “ Alacaklıya böyle bir borcu olmadığı” yönünde itiraz edildiği ve takibin durduğu tespit edilmiştir.
Davacı şirket tarafından davalı adına 30.04.2019 tarih, … numaralı 2.323,83.-TL bedelli GİP portalı tarafından e fatura düzenlendiği,
Davacı şirket tarafından davalı adına 30.04.2019 tarih, … numaralı 23.364,00.-TL bedelli GİP portalı tarafından e fatura düzenlendiği,
Gelir İdaresi Başkanlığı, … yalı Vergi Dairesi 13.07.2020 tarih E … sayılı yazısına ekli davalı BA-Bs karşılaştırmalı formunda davalının 2019 Hesap döneminde davacıdan; herhangi bir mal/hizmet alımı yapmadığı, davacının 2 adet fatura karşılığı davalıya KDV hariç 21.769,00.-TL fatura düzenlediğini bildirdiği tespit edilmiştir.
Taraflar arasında 12.10.2017 tarihinde 3 Yıllığına Endüstriyel gazlar ve tüplü ürünler tedarik sözleşmesi akdedildiği, sözleşme ve eklerinde davacının davalının zilyetliğine kaç adet ve hangi marka tüp bıraktığı ne zaman bıraktığı ile ilgili bir belgenin olmadığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ödeme emrine konu faturaların 11 adet … tüp bedeli, 1 adet RPV /Blunde kayıp tüp bedeli ile bu tüplere ilişkin kullanım bedeli olduğu,
Davacı şirket, 2019 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMK’nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği,
02.10.2020 tarihli Duruşma tutanağının 5. bendinde: “Tarafların ticari defterlerini inceleme günü ibraz etmesi ticari defterlerini ibraz etmeme durumunda ibrazdan kaçınılmış sayılacağının” ihtarının yapıldığı, ancak inceleme günü davalı şirketin ticari defter ve belgelerini mahkemeye ibraz etmediği,
Davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacının davalıdan 25.687,83.-TL alacağının olduğu,
Gelir İdaresi Başkanlığı, … Vergi Dairesi 13.07.2020 tarih E … sayılı yazısına ekli davalı BA-Bs karşılaştırmalı formunda davalının 2019 Hesap döneminde davacıdan; herhangi bir mal/hizmet alımı yapmadığı, davacının 2 adet fatura karşılığı davalıya KDV hariç 21.769,00.-TL fatura düzenlediğini bildirdiği, …. İcra Dairesi 2019/… Esas sayılı Ödeme emrine; davalı vekili tarafından “ Alacaklıya böyle bir borcu olmadığı” yönünde itiraz edildiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Gelir İdaresi Başkanlığı, … Vergi Dairesi 13.07.2020 tarih E sayılı yazısına ekli davalı Ba-Bs karşılaştırmalı formunda davalının 2019 Hesap döneminde davacıdan; herhangi bir mal/hizmet alım yaptığını bildirmediği, yani davalının davacı faturalarını defter ve kayıtlarına almadığı” şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.
Dava; taraflar arasındaki Endüstriyel Gazlar Tüplü Ürünler Tedarik Sözleşmesi kapsamında kesilen faturalara/açık hesaba dayalı icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince, davacı tarafın açık hesaba/faturaya dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, davacı yanın ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmakla, davacı tarafın alacak talebine konu faturaların ait olduğu dönem itibari ile 2019 yılına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davalı şirketin ise mahkememizce çıkarılan meşruhatlı davetiyenin tebliğine rağmen ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili ibraz etmediği bu nedenle davacı tarafça ibraz edilen usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerin HMK’nun 222/3. maddesi uyarınca delil vasfını haiz olduğu, dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere; davaya konu e-faturaların davalı yana GİB portalı üzerinden düzenlendiği, davalı yanın faturalara 8 günlük süre içinde itiraz ve iade ettiğine dair savunma ve delil ibraz etmediği, talebe konu faturaların taraflar arasındaki sözleşme kapsamında kesilmesi nedeniyle mahkememizce sözleşmenin davalı şirkete isticvap mahiyetinde tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın isticvap edileceği duruşmada hazır bulunmaması sebebiyle HMK’nın 171/2. maddesi gereğince sözleşme altındaki imzanın kendisinden sadır olduğunun sayıldığı, sonuç olarak HMK’nun 222/3. maddesi uyarınca defterlerini ibraz etmeyen davalı karşısında davacı yanın usulüne uygun olarak tutulmakla delil vasfını haiz ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamındaki belgelerle davalı yandan olan alacağını ispatladığı kanaatine varılarak, davanın kabulü ile itirazın iptaline, faturaya dayanmakla likit olan alacağa istinaden başlatılan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
… İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 25.687,83 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
Alacağın % 20’si oranındaki 5.137,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.754,73 TL karar harcından 438,69 TL peşin harcın mahsubu ile 1.316,04 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 438,69 TL peşin harç ve 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 483,09 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 4.080 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 900 TL (bilirkişi ücreti, tebligat v.s.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza