Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/670
KARAR NO : 2020/260
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2019
KARAR TARİHİ : 30/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirketten olan 96.429,53-TL fatura alacağının tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün 2019/30008 takip sayılı dosyası ile 01/08/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu 08/08/2019 tarihinde borcun tamamına ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin ihtarname ile sadece birim fiyata itiraz ettiği gerçeğinde, irca takibine itirazları ve kapsamı mesnetsiz olduğunu, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ve takibin devamına, borçlu şirket aleyhinde asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu şirkete yükletilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekalet takdirinde davalı tarafın Arabuluculuk görüşmesine katılmadığının dikkate alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan, davalı şirkete ahşap yapı ürünü satımı yaptığını, bundan doğan cari hesap ilişkisinde kalan alacağının söz konusu iddiasıyla …. İcra Müdürlüğünün 2019/30008 takip sayılı dosyası ile takip başlattığını, dava dilekçesi ile delil listesi HMK’nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesinde içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, davacının sunmuş olduğu faturalar, taraflar arasında davaya konu hukuki ilişkiyi ispata medar nitelikte olmadığını, davacı tarafça ispat edilemeyen işbu haksız ve dayanaksız davanın reddini, haksız ve kötüniyetli davacının aleyhine %20’oar aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 2019/670 Esas sayılı dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/215 Esas sayılı dosyası aralarında irtibat bulunması, her iki dosyanın yargılamanın birlikte yürütülmesinde yargılama ekonomisi açısından yarar bulunduğu, dava sebebinin aynı olduğu, delillerin birlikte tartışılması gerektiği yine çelişkili hükümlerin önüne geçilmesi açısından her iki davanın birlikte yürütülmesi gerektiğinden HMK 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE dosya üzerinden karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/215 Esas sayılı dosyası ile aralarında irtibat bulunması, her iki dosyanın yargılamanın birlikte yürütülmesinde yargılama ekonomisi açısından yarar bulunduğu, tarafların dava sebebinin aynı olduğu, delilerin birlikte tartışılması gerektiği yine çelişkili hükümlerin önüne geçilmesi açısından her iki davanın birlikte yürütülmesi gerektiğinden HMK 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin birleştirilen dosya üzerinde karara bağlanmasına,
Dair tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/06/2020

Katip …

Hakim …