Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/667 Esas
KARAR NO : 2020/644
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 04/12/2019
KARAR TARİHİ : 09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Facotring, Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde 30/03/2018 tarih … tescil numarası ile, … sözleşme numarasıyla finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, Kiralama malların dökümü 1 adet … Ltd. Şti marka 2018 model 84.26.20.00.00,00 tipi … seri nolu 60m yükseklik 60m BOOM ucu kaldırma kapasiteli kule vinç ile finansal kiracıya kullanımı için teslim edildiğini, sözleşmeye konu malların menkul mallar da yazılı olduğu gibi davacı şirket tarafından dava dışı şirketten satın alınarak kiracıya teslim edildiğini, davalı şirket sözleşme gereği, ödeme planına aykırı hareket ederek ödemelerde temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalıya … Noterliğince 12/06/2019 tarih … yevmiye numarasıyla ihtarname keşide edildiğini, FK kanunun 31. Maddesi gereğince temerrüde düşülen toplam 41.751,95-TL tutarında kira ve temerrüt borçlarının ödenmesi için 60 gün süre verildiğini, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve dava takip yoluna gidileceğinin bildirildiğini, davalı şirketin, bekletici sebep yapılması talebinin hukuka aykırı olduğunu, finansal kiralama sözleşmesi konu malın iade edilmesine engel teşkil etmeyeceğini, bu nedenle malın aksesuar ve ekipmanlarıyla birlikte davalı veya 3. Kişilerden alınarak davacı şirkete iadesine ve tedbir kararının mahkemece verilerek hükmün kesinleşmesine kadar devamı yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının sunduğu cevap dilekçesinde davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak açıldığını, davanın süresi içinde açılmadığını, davacının dava açmaya, husumet yöneltmeye yetkisi olmadığını, yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin Konya/Ereğli Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bekletici mesele olarak … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/… E. Sayılı konkordato dava dosyasının bekletici mesela yapılmasını, davacının iddialarını kabul etmiyor, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; finansal kiralama sözleşmesine konu emtiaların aynen iadesi istemine ilişkindir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… D.iş sayılı dosyası celp edilmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/… E. sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 23/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ”…Taraflar arasında 30/03/2019 tarih, … sözleşme nolu kdv dahil 605.754,00-TL bedelli finansal kiralama sözleşmesi imza edildiğini, Finansal kiralama sözleşmesine göre davalının davacı şirkete ödemesi gereken finansal kiralama bedellerinin ödenmeyen 2 aylık kira bedeli toplamının 41.651,64-TL kar mahrumiyeti toplamı, 492,69-TL bedeli borçlarından dolayı … Noterliğinden 12/06/2019 tarih … yevmiye numarasıyla ihtarname keşide edildiğini, davalı şirket yetkilisi … ‘e 24/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, bu tarihe 60+5 ilave edildiğinde 29/08/2019 temerrüt tarihi itibariyle davacı şirketin ticari defterlerinde, davalıdan 83.303,28-TL finansal kira borçlu olarak muhasebe kaydının yapılmış olduğunu, açılan malın iadesi ve alacak davasında imzalanan sözleşme maddelerine göre, davalıya keşide edilen ihtarname neticesinde davalının temerrüde düştüğünü ve davalı edimlerini yerine getirmeyerek 6361 sayılı kanunun ilgili hükümleri ve FK sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince kiralamaya konu malların teslim alındığı şekilde geri verilmesi, borcu ile fesih şartlarının oluştuğunu, davacının mahkemeden talebi olan malın iadesi, ihtiyati tedbir kararının dava sonuna kadar devamını, iade ve teslimiyle mümkün olmayan mallarının bedelinin tahsili ile ilgili kararların mahkeme takdirine olacağını…” mütalaa ettiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi kapsamında her ne kadar zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de TBK’nın 146. maddesi gereğince sözleşmeden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi 10 yıl olup, somut olayda henüz 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla; anılı savunmanın yerinde olmadığı kanaati ile yargılamaya devam olunmuştur. Ayrıca somut olayda yanlar arasında imzalanan ve inkara yönelik herhangi bir savunmanın bulunmadığı sözleşme ilişkinden kaynaklı aynen iade istemi yöneltilmiş olmakla davalı yanın husumet itirazının da yerinde olmadığı saptanmıştır.
Son olarak davalı yanca mahkememizin yetkisine yönelik itiraz ileri sürülmüş ise de HMK’nın 17. maddesi bağlamında tacir olan taraflar arasında akdedilmiş sözleşme kapsamında yetkili mahkemelerin İstanbul olarak kararlaştırılmış olması karşısında mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla; yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Kanun gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olmakla birlikte anılı Kanun gereğince kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 30. 31. 32. ve 33. maddelerine göre kira bedelinin süresinde ödenmemesi halinde, kiralayanın sözleşmeyi feshetmesi halinde kiracı kiraladığı malı aynen iade etmek zorundadır. Mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, her ne kadar davalı taraf hakkında konkordato yargılama süreci derdest olmakla birlikte malların mülkiyeti davacı tarafa ait olup aynen iade hükmünün verilmesini erteleyecek nitelikte konkordato kapsamında alınmış herhangi bir tedbir kararına rastlanılmadığı, bu hali ile finansal kiralama kanunu ve finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtianın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
Dava ve Finansal Kiralama sözleşmesine konu 1 ADET … SAN. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. MARKA 2018 MODEL 84.26.20.00.00.00 TİPİ … SERİ NOLU 60m YÜKSEKLİK 60m BOOM 1500 KG BOOM UCU KALDIRMA KAPASİTELİ KULE VİNÇ Aksesuarlarının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… D.iş sayılı tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.366,20-TL ilam harcından peşin alınan 341,55-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.024,65-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 341,55-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 385,95-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 652,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2020
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …