Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/664 Esas
KARAR NO : 2019/1082
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/12/2019
KARAR TARİHİ : 04/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :Davacı dava dilekçesinde özetle; yapmış olduğu iş karşılığında müşterisinden almış olduğu … AŞ’e ait olan 3 adet çeki bir arkadaşı vasıtasıyla tanıştırıldığı … Mah oturduğunu bildiği … isimli şahısa factoring paraya çevrilmesi karşılığında verdiğini, yaklaşık iki haftadır …’a ulaşamadığını, 135.000 TL’lik çekleri karşılık 51.000,00 TL göndermiş olduğunu hesabında gördüğünü, çeklerin arkasında imza ve şirketinin kaşesi bulunduğunu belirterek bahse konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; kıymetli evraktan kaynaklı çekin iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesine sonradan yapılan ekleme ile davalı olarak … adı yazılmış ise de yapılan bu eklemenin altı imzalanmadığından dikkate alınamayacağından eldeki davanın hasımlı olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davası olarak değerlendirilmesi gerekmiştir. Çek iptali TTK’nın 757 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre, TTK’nun 818/1-s maddesi atfıyla 759. maddesi gereğince, çekin iptalline ancak çeki eline geçiren kişi bilinmiyorsa karar verilebilir.
Huzurdaki davada çekin …’un elinde olduğunun bilindiği dava dilekçesinden anlaşılmakla, çekin elinde olduğu bilinen kişinin usulüne uygun olarak taraf gösterilmesi halinde hasımlı olarak menfi tespit davasını açabileceği ancak, eldeki davanın hasımlı olarak açılmış menfi tespit davası olmayıp hasımsız olarak açılan çek iptali davası olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda HMK’nın 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 04/12/2019

Katip …
E imza

Hakim …
E imza