Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/66 Esas
KARAR NO : 2019/1153
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2019
KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinden faturalı mallar aldığını ve taraflar arasında cari hesap oluştuğunu, 2018 yılında da bu ticari ilişkinin devam ettiğini ancak davalı şirketin giderek borcunun arttığını ve bu borcunu ödemediğini, davalı şirketin müvekkiline 15.11.2018 de hesap bakiyesini mail atarak, doğruluğunu teyit etmesini istediğini, müvekkiline gönderilen mailde 33.670,86 TL’lik müvekkilin alacaklı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin bu tutarı kabul ettiğini ve 33.670,86 TL’lik alacak bakiyeli teyit mektubunu imzalayıp davalıya gönderdiğini, müvekkilinin kendisine ödeme yapılması için bir süre beklediğini ancak kendisine hiçbir ödeme yapılmadığını, davalının, müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen ödeme yapmayınca alacaklarının tahsili için … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla 25.12.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrinin davalı borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekili tarafından 28.12.2018 havale tarihli dilekçeyle borcun tamamına itiraz edildiğini, borçlu şirketin mail yoluyla müvekkilinin alacaklı olduğu tutarı kabul ederken bu tutar üzerinden kendilerine yönelik yapılan takibe itiraz ettiğini ve böyle bir borçlarının olmadığını belirttiğini, davalının açıkça kabul ettiği borca takipten sonra süre kazanmak için haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; şirketin içinin boşaltılmaya çalışılmakta olup, malvarlıklarının kaçırılmasına karşı teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak (33.670,86 TL) yönünden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa takip talebinde yazılı tür ve oranda faiz işletilmesine karar verilmesini davalının yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama harç ve giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine faizler dahil toplam 34.027,86 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Muhasebe Finans Uzmanı SMMM-MBA bilirkişisi … 11/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; “Dava dosyasında, 15.11.2018 tarihli davalı yan tarafından, davacı yana gönderilen e- mutabakat mektubunun sunulu olduğu e-mutabakat mektubu ekinde; “nezdimizdeki hesabınızın 12.11.2018 tarihi itibariyle bakiyesinin 33.670,86 TL/alacak olduğu’’, (davalı yanın davacı yana 33.670.86 TL borçlu olduğu) belirtildiği ve davacı yan tarafından kaşe İmza ile onayladığı görülmüştür. Davacı yanın takipte işlemiş faiz talep ettiği görülmekle, dava dosyasında davacı yanın davalı muhatabını temerrüde düşürdüğünü gösteren herhangi bir ihtarname ya da ödeme şartlarını düzenleyen yazılı bir metne rastlanmadığından, davacı yanın takipte işlemiş faiz talep edemeyeceği değerlendirilmiştir.Tüm inceleme, tespit ve değerlendirmeler ile rapor içerisinde açıklanan nedenlere binaen;
İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, 2018 yılı kapanış tasdiki için yasal süresinin henüz dolmadığı, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu,
Davacı yanın kendi ticari defter kayıtları ve cari hesap durumuna nazaran, 25.12.2018 takip tarihi itibarıyla davalı yandan 35.720,48 TT alacaklı olduğu, davacı yanın icra takibini 33.670,86 TL asıl alacak üzerinden başlattığı, talebe bağlılık ilkesi gereği alacağın 33.670,86 TL ile sınırlı olması gerektiği,
Davalı yan İncelemeye gelmeyip, ticari defterlerini ibraz etmediğinden, davacı yan alacağının davalı defterlerindeki durumu yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılma imkanının bulunmadığı,
Davacı yanın takipte işlemiş faiz talep ettiği görülmekle, dava dosyasında davacı yanın davalı muhatabını temerrüde düşürdüğünü gösteren herhangi bir ihtarname ya da ödeme şartlarını düzenleyen yazılı bir metne rastlanmadığından, davacı yanın takipte işlemiş faiz talep edemeyeceği yönündeki tespit ve değerlendirmelerimi Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz ederim” şeklinde rapor yazmıştır.
Dava; cari hesaba dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasından ibarettir.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın cari hesaba dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, davalı şirketin ticari defterlerin ibrazı için çıkarılan meşruhatlı tebligatın tebliğine rağmen ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili dosyaya ibraz etmediği, bu nedenle yalnızca davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılabildiği, davacı tarafın alacak talebine konu faturaların ait olduğu dönem itibari ile 2018 yılına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfını haiz olduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre davalı yandan 35.720,48 TL alacaklı olduğu ancak dava dilekçesinde 33.670,86 TL asıl alacak talep edildiği saptanmıştır. Davalının bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak celp edilen 2017 ve 2018 yılına ilişkin BA kayıtlarında faturalarının beyan edilmiş olduğu, 2017 yılında KDV hariç 63.994,00 TL, 2018 yılında KDV hariç 63.738,99 TL tutarda davacıdan mal/hizmet alındığının davalı tarafça beyan edildiği, davalı yanca beyan edilen fatura tutarlarının davacı yanın dava dilekçesi ekinde sunduğu cari hesap ekstresi ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Davalı yanca, davacı yana gönderilen mutabakat e-mailinde “nezdimizdeki hesabınızın 12/11/2018 tarihi itibarıyla bakiyesi 33.670,86 TL’dir” denilmekle, davalı yanca da borcun varlığı davacıya gönderilen mutabakat e-maili ile kabul edildiğinden davanın kabulüne, alacak davalı tarafça da belirlenebilir olup likit olduğundan, takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 33.670,86 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile, asıl alacak 33.670,86 TL’ye takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oranlarda faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
2- Alacağın % 20’si oranındaki 6.734,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.300,06 TL karar harcından 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.255,66 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin harç ve 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 88,80 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 4.040,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 650,00 TL bilirkişi ücreti, 112,70 TL tebligat v.s posta masrafları olmak üzere toplam 762,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2019

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza