Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/718 Esas
KARAR NO : 2020/169
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/12/2019
KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği olan müteveffa … …’un 21/12/2018 tarihinde Ankara İlinden Yozgat İli Akdağmadeni İlçesi Bulgurlu Köyüne cenazeye gitmek için yolcusu olduğu davalı … firmasına ait … plaka sayılı otobüsü sürücüsü diğer davalı …’in hızlı kullanması nedeniyle trafik kurallarına aykırı davranışları neticesinde meydana gelen kaza sonucunda vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı … firması ile sürücü …’in %100 asli kusurlu olduğunu, davalı otobüs firmasına ait … plaka sayılı aracın da … sigorta tarafından sigortalı olduğunu kaza ile ilgili hasar dosyası açıldığını ve müvekkiline bir miktar ödeme yapıldığını ancak ödeme eksik olduğundan, itiraz edildiğini ve bu nedenle de sigorta şirketinden maddi tazminat taleplerinin bulunduğunu beyan ederek; öncelikle davalılar adına kayıtlı tüm araç ve gayrimenkullerin üzerine 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbîr veya ihtiyati hacız konulmasına, müvekkili …’un kızı olan … …’un bu kaza nedeniyle vefatı nedeniyle müvekkili … için belirsiz olan alacağı için şimdilik 1.000-TL. destekten yoksun kalma tazminatının her üç davalıdan kaza tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine verilmesine, müvekkili …’un kızı, diğer müvekkillerinin kardeşlerini kaybetmesi nedeni ile l50.000-TL…. için 100.000-TL … için 100.000TL., … için 100.000-TL. manevi tazminatın davalılar … A. Ş. İle …’den kaza tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerime verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletinde davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle 7155 sayılı kanun uyarınca arabuluculuk dava şartı olduğundan aratuluculuk başvurusu yapılmaksızın açılmış olan davanın usulden reddinin gerektiğini beyan ederek, neticeten haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.
Dava; müvekkillerinin desteği … …’un trafik kazası neticesinde vefatı sebebiyle destekten yoksun kalınan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.
01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; ” MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3. maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile “Dava şartı olarak arabuluculuk” ”MADDE 18/A- (1) İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükümlerinin cari olduğu tespit edilmiştir.
Anılı yasal değişiklik ışığında dava dosyasının tetkiki neticesinde; davanın konusu müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı iddia edilen davacıların maddi-manevi tazminat talebine yönelik bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olup bu bakımından zorunlu arabuluculuğa tabi olmakla birlikte davacı yanın arabuluculuk son tutanağının aslını yahut arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini ibraz etmediği anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK’nın 5/A., 6325 sayılı Kanunun 18/A-2., HMK’nın 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan 1.540,40TL peşin harçtan, 54,40TL harcın mahsubu ile bakiye 1.486,00TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalılardan … A.Ş. ve … Sigorta A.Ş., kendilerini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 7/2.maddesi gereğince 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalılara verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Hükümden sonra, gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliğine, masrafın talep eden tarafça karşılanmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından ilgilisine iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda HMK’nın 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi.03/03/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …