Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/530
KARAR NO : 2019/1206
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 22/08/2019
KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında, …nce 03/05/2018 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, işbu finansal kiralama sözleşmesine konu ödeme planı T.C. … Noterliğinin 21/06/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ve T.C. … Noterliğinin 14/05/2018 tarih ve … yemiye numaralı ihtarnameleri ile değiştirildiğini, …nce 03/05/2018 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ile müvekkil şirket davalıya, sözleşmede belirtilen ve dilekçe ekindeki Finansal Kiralama Sözleşmesi içinde yer alan makine ve ekipmanları ile birlikte finansal kiralama yolu ile kiralayarak kiracıya sözleşme ekinde örneği yer alan fatura, teslim tesellüm belgesi ve araç tescil belgesi ile teslim ettiğini, kiracı tarafından, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçları vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince T.C. … Noterliğinin 07/05/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceği borçluya bildirildiğini, her ne kadar tebliğ şerhi ile görüleceği üzere, kiracı adresten ayrılmış ise de, 6361 sayılı yasanın 33.maddesinin 4 bendi gereğince; kiracının bu kanunda belirtilen süreler içinde borcunu ödememesinden dolayı kiralayan tarafından noter aracılığıyla gönderilen fesih ihbarnameleri hakkında 2004 sayılı kanunun 68/b maddesi hükmü uygulanması gerektiğini, 2004 sayılı kanunun 68/b maddesinin 17/07/2003 tarihli ve 4928 sayılı kanunuyla değişik 1.bendinde hükmü yer aldığını, dolayısıyla ile her ne kadar müvekkil şirket tarafından keşide edilen ihtarname, kiracının adresten taşınmış olması nedeni ile tebliğ edilememiş olsa bile, yasanın 33.maddesi 4 bendi ve atıf yapılan İİK’nın 150/ı bendinde yer alan hüküm gereği tebliğ edilmiş sayılması gerektiğini, davalı kiracı, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihbarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ihtarname ile Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasındaki münakit sözleşmenin kiralayana verdiği haklar kullanılarak sözleşme feshedildiğini, davalı kiracı, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu malları, verilen sözleşmesel süre içinde şirketin iade etmediğini, …nce 03/05/2018 tarih ve … tescil no ile tescillenen, 03/05/2018 tarih ve … nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin müvekkil şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı makineler ve ekipmanlarının her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkil şirkete iadesini, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 13/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan 03/05/2018 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalının ödemesi gereken kira bedellerini geciktirdiği eksik ödeme yaptığını, davacının çektiği ihtarname sürecinde de davalıdan toplamda 54.595,41-TL talep edilirken davacının 29.000,00-TL ödeme yaptığını, bakiye ödemenin ihtarnamede verilen 60 günlük süre içinde yapılmadığını, bu nedenle sözleşmenin feshinin geçerli olduğuna kanaat verilse de nihai takdiri ve hukuki değerlendirmesi Mahkememize ait olduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, keşide edilen ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edilmediği; ancak Finansal Kiralama Sözleşmesinin 34. maddesi gereği ihtarnamenin davalının ticaret sicil dosyasındaki son adresine tebliğe çıkarıldığı, bu nedenle davalı tarafça yeni bir adres bildirilmediğinden sözleşmede yazılı adresine çıkarılan tebligatın geçerli olacağı ve davalının temerrüde düşürüldüğünün kabulü gerektiği, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davaya ve Finansal kiralama sözleşmesine konu “1 ADET … 2018 MODEL YILI, … TİPİ, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO: …, TESCİL PLAKA NO: … PALETLİ EKSKAVATÖR STANDART EKİPMANLARI İLE BİRLİKTE” olan emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
Olağan üstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK’nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine’ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF’ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 4.098,60-TL ilam harcından peşin alınan 1.024,65-TL’nin mahsubu ile bakiye 3.073,95-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.024,65-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.069,05-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.950,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 679,50-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair;davacı tarafın yüzüne karşı, davalının yokluğunda ;gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2019

Katip …

Hakim …