Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/528 Esas
KARAR NO : 2019/741

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2019
KARAR TARİHİ : 13/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ticari faaliyet gösterdiği alanlardan birisi de kompresör olarak tabir edilen sanayi makinalarının satımı ve satış sonrasında söz konusu makinaların kurumu ve periyodik bakımları, ayrıca müvekkil bu ticari faaliyetleri kapsamında kompresörlerin arızalanması durumunda makinaları tamir etmekte ve gerektiğinde yedek parça temin ederek bu yedek parçaları makinaya monte etmek suretiyle söz konusu arızayı ortadan kaldırmak olduğunu, müvekkilin vermiş olduğu bayilikler ile birlikte ülkemizin çok sayıda il ve ilçesinde faaliyet gösteren köklü bir firma olduğu faaliyet gösterdiği sektörde herkes tarafından bilindiğini, müvekkil davalı/borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişki boyunca üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz ve özenli bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkil satmış olduğu malzemeler ve vermiş olduğu hizmet karşılığında … seri numaralı 19/10/2018 tarihli bir adet fatura tanzim etmek sureti ile fiyatlandırıldığını, ancak davalı/borçlu şirketler üzerine düşen yükümlülüğünü huzura bulunan davanın açılmış olduğu tarihe kadar ifa etmediğini, resen tespit edilecek tüm nedenlerle davanın kabulü ile, davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptalini, asıl alacak miktarı olan 3.836,42-TL üzerinden takibin devamını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı, alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inktar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; ” MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3. maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile “Dava şartı olarak arabuluculuk” ”MADDE 18/A- (1) İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükümlerinin yürürlükte olduğu tespit edilmiştir.
Anılı yasal değişiklik ışığında karşı dava dilekçesinin tetkiki neticesinde; dava konusunun itirazın iptali istemini içermekle konu bakımından bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olup bu bakımından zorunlu arabuluculuk dava şartı mevcut olmakla karşı davacı yanın zorunlu arabuluculuğa başvurmadan doğrudan karşı dava açtığı tespit edilmekle davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK’nın 5/A., 6325 sayılı Kanunun 18/A-2., HMK’nın 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin harçtan mahsubuna,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda HMK’nın 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi.13/09/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır