Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/480 Esas
KARAR NO : 2019/815

DAVA :Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması İçin Yetki Verilmesi İstemli
DAVA TARİHİ : 25/07/2019
KARAR TARİHİ : 27/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı …’ne 09/02/2007 tarihinde olağan üstü genel Kurul tarafından tasfiye memuru olarak atanan …’m 17/10/2018 tarihinde vefat ettiğini, şirketin organsız kaldığını, yine devam etmekte olan İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyasımn 10/07/2019 tarihli celsesinde; tasfiye memuru atanması için dava açmak üzere tarafına süre verildiğini, şirkete tasfiye memuru atanması üzerine genel kurulun toplanmasının zorunlu olduğunu beyan ederek; genel kurulun yapılması maksadıyla şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketin vekili sıfatıyla Av. …’ın olduğu cevap dilekçesinde özetle; TTK 411 ve TTK 412 maddeleri kapsamında dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tasfiye halindeki şirket bakımından; genel kurul yapılamaması ya da yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması ya da toplantı nisabının kaybı hallerinin de söz konusu olmadığı, bu nedenle TTK 410 madde şartları oluşmadığından, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, yönetim kurulunun toplanıp, karar alabilme nisabına haiz olduğu gibi genel kurulu toplantıya çağırmaya da yetkili olduğunu, davacı kayyum olarak kendisinin atanmasını talep etmiş ise de, TTK uyarınca böyle bir talepte bulunmak hakkı olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere mahkemenizce atanacak kayyumun, ortakların son iradeleri ile seçilmiş oldukları sabit olan mevcut yönetim kurulu üyeleri arasından seçilmesine karar verilmesini ve ayrıca yönetim kurulunca ”yeni yönetim kurulu ve tasfiye memuru seçimi” gündemi ile 23/10/2019 tarihinde genel kurul yapılmasına ilişkin karar alındığını beyan ederek; davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket yönetim kurulu üyeleri vermiş oldukları cevap dilekçesinde özetle; TTK 411 ve TTK 412 maddeleri kapsamında dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tasfiye halindeki şirket bakımından; genel kurul yapılamaması ya da yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması ya da toplantı nisabının kaybı hallerinin de söz konusu olmadığı, bu nedenle TTK 410 madde şartları oluşmadığından, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, yönetim kurulunun toplanıp, karar alabilme nisabına haiz olduğu gibi genel kurulu toplantıya çağırmaya da yetkili olduğunu, davacı kayyum olarak kendisinin atanmasını talep etmiş ise de, TTK uyarınca böyle bir talepte bulunmak hakkı olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere mahkemenizce atanacak kayyumun, ortakların son iradeleri ile seçilmiş oldukları sabit olan mevcut yönetim kurulu üyeleri arasından seçilmesine karar verilmesini savunmuşlardır.
Davalı vekili sıfatıyla Av. …, 09/09/2019 tarihinde UYAP sistemi üzerinden elektronik imzalı olarak davalı…San A.Ş.’nin tasfiye memuru Nejat İNÇAL’dan almış olduğu Beşiktaş …Noterliği’nin 23/09/2013 tarih, … yevmiye numaralı vekaletname örneğini ve bununla beraber cevap süresi sunmak üzere ek süre verilmesini talep etmiş ise de; vekalet veren tasfiye memuru…’ın vefat ettiği dosya kapsamından anlaşılmış ve mahkememizin 11/09/2019 tarihli ara kararı ile Av. …’a …Tic. ve San A.Ş.’nin yönetim kurulundan vekalet almak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş ve yine Tasfiye Halinde … San A.Ş.’nin yönetim kurulu üyelerine dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğe çıkarılmıştır.
Mahkememiz ara kararı üzerine; davalı vekili sıfatıyla Av. …, UYAP sistemi üzerinden 23/09/2019 tarihinde mahkememiz sunmuş olduğu dilekçesinde; şirket tasfiye memurunun ölmesiyle vekalet ilişkisinin sona ermeyeceğini, şirket tüzel kişiliğinin devam ettiğini beyan ederek ara karardan rücu edilmesini talep etmiş, yine mahkemenin aksi kanaatte olması halinde yönetim kurulu üyelerinin süresi dolduğundan bahisle noterden vekaletname alamadıklarından dilekçe ekinde Tasfiye Halinde … San A.Ş.’nin önceki yönetim kurulu üyelerinin muvafakatnamelerini sunmuştur.
Mahkememizce dava dosyasının yapılan tetkikinde; Beşiktaş …Noterliği’nin 24/09/2019 tarih ve … yevmiye numaralı yönetim kurulu kararı ile; 2019 yılı olağanüstü genel kurul toplantısının 23/10/2019 Çarşamba günü, saat 10.00’da … Mahallesi, … Sokak, No:.. &…Maltepe/İstanbul adresinle yapılmasına karar verildiği, genel kurulun yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının varlığı dikkate alındığında da davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar tesisine yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, taraflarca yatırılan avanstan bakiye kalan kısmın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde ilgisine iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile verildiği andan itibaren kesin olmak üzere karar verildi.27/09/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …