Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/431 Esas
KARAR NO : 2020/438
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2019
KARAR TARİHİ : 02/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alışverişten kaynaklı müvekkilinin alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi, tensip zabıtları ve duruşma gününün usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmaya da katılmadığı anlaşıldı.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine 1.680,91 TL’lik fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 1.784,87 TL alacağın %10,5 avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmekle, bilirkişi …’in 08/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
“Dava dosyası ve inceleme günü davacı tarafın sunduğu; ticari defter, belgeleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlan üzerinde yapılan inceleme neticesinde:
Davacı tarafından düzenlenen 01.05.2018 tarih, seri … seri numaralı faturanın davalı adına … imzasına tebliğ edildiği, … ‘nin davalı ile bir bağlantısının tespit edilmesi halinde,
HMK. 222/2 maddesine göre delil teşkil eden, davacı ticari defter kayıtlarına göre, ödeme emri tarihinde; davacının davalıdan 1.680,91 TL asıl alacağının olduğu, sonucuna ulaşılmıştır.”şeklinde mütalaada bulunmuştur.
Dava; … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… takip sayılı dosyasında 1.680,91 TL bedelli 1 adet fatura ve işlemiş faiz alacağına istinaden başlatılan takibe davalı yanın itirazının iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın faturaya dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin, davalının vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, davalı şirketin ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili dosyaya ibraz etmediği, bu nedenle yalnızca davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılabildiği, davacı tarafın alacak talebine konu faturasının ait olduğu dönem itibari ile 2018 yılına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfını haiz olduğu saptanmıştır.
Davalı şirkete hitaben düzenlenmiş davaya konu 1.680,91 TL bedelli irsaliyeli faturanın teslim alan kısmında … … isim ve imzasının mevcut olduğu, fatura altındaki imzaya ilişkin olarak davalı şirkete çıkarılan isticvap davetiyesine herhangi bir cevap verilmediği, fatura konusu malların teslim edildiği hususunun tebliğ şerhli irsaliyeli fatura ile ispatlandığı, her ne kadar takipte ve dava açılırken işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de TBK’nun 117. maddesine uygun olarak davalı şirket takipten önce temerrüde düşürülmediğinden, yalnızca asıl alacak yönünden itirazın iptalinin gerektiği anlaşılmakla, açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, ticari işten kaynaklı fatura alacağına takipte talep edilen oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak faturaya dayalı olup, likit olduğundan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
… İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 1.680,91 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,5 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avnas faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın % 20’si oranındaki 336,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 114,82 TL karar harcından davacının peşin yatırdığı 44,40 TL’nin mahsubu ile 70,42 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin, 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 88,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisine vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre davanın kabul kısmı üzerinden hesaplanan 1.680,91 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 650,00 TL bilirkişi ücreti, 131,20 TL tebligat vs.posta masrafı olmak üzere toplam 781,20 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre hesap edilen 735,70 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine bakiye kısmının üzerinde bırakılmasına,
6-Davalıya arabuluculuk görüşmesinde ulaşılamadığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13. Maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza