Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/419 E. 2020/150 K. 27.02.2020 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/419 Esas
KARAR NO : 2020/150

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/07/2019
KARAR TARİHİ : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …esasında derdest olan tapu iptal ve tescil davasında Bahçelievler/İstanbul adresinde bulunan … Ltd. Şti. aleyhine ihya davası için taraflarına süre verildiğini beyan ederek; anılan dosyada taraf teşkili işlemlerinin sağlanması maksadıyla şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı…Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; “Biz de cevap dilekçemizi tekrar ediyoruz, Müvekkil Sicil Müdürlüğü, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yapmıştır. 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34’ün karşılığı olarak, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda m.32’ye yer verilmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğü, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasa ve tüzüğün kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edemez. Nitekim, bu husus; “..Sicil memuru tescil için aranılan kanuni şartların mevcut olup olmadığını tetkikle mükelleftir.Hükmi şahısların tescilinde, bilhassa şirket mukavelesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve kanunun mecburi kıldığı esasları ihtiva edip etmediği araştırılır…Tescil edilecek hususların hakikate uygun olması, üçüncü şahıslarda yanlış bir fikir yaratacak mahiyette bulunmaması ve âmme intizamına aykırı olmaması da şarttır.” denilmek suretiyle; TTK.m.34’te ifade olunmuştur. Buna göre de; Sicil Müdürlüğü (Memurluğu), yasal şartlar oluşmuşsa, yapılan işlemle ilgili tescil kararı verir. Aksi halde ise, tescil talebini gerekçe göstererek reddeder. Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”ndadır. Tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurun sorumluluğunu gerektirir. Tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevlidir. Vadesi gelmeyen borçlardan “ihtilaflı veya şarta bağlı” borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerekmektedir. Bu yapılmadan şirketin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiye mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kaydı sicilden terkin edilmiş ise, terkin işleminin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebilir. Tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkil Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesi mümkün değildir. Sayın Mahkeme’nin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkil Sicil Müdürlüğü uyacaktır. Müvekkil davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamaz. Müvekkil Sicil Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmamıştır. Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurlarıdır. Bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkil, “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamaz. Nitekim, Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 09.02.2015 tarih, 2014/16398 E. ve 2015/1464 K., 29.01.2007 tarih, 2005/14259 E. ve 2007/927 K. gibi çok sayıda ilamı ve yerleşik uygulama da bu yöndedir. Arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkil yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri / vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava; tasfiye edilmiş …Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün…sicil numarasında sicile kayıtlı … Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesi talebinden ibarettir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya mündericatından edinilen vicdani kanaat gereğince; her ne kadar davaya konu şirket tasfiyeye tabi tutulmaksızın 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesine göre sicilden re’sen terkin edilmiş ve 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesinin 15.bendi gereğince ihya için 5 yıllık süre öngörülmüş olup bu süre dolmuş ise de; TTK.547 maddesi kapsamında talep Anayasal koruma altında olan mülkiyet hakkı ve hak arama hürriyeti de nazara alındığında ek tasfiye kapsamında değerlendirilmiş olup süreye tabi olmaksızın her zaman ihyanın belirli bir işleme hasren talep edebileceği kanaatiyle davanın kabulü ile…Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında sicile kayıtlı iken 6102 Sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesiyle sicilden resen terkin edilen … Limited Şirketi’nin Bakırköy…Asliye Hukuk Mahkemesi’nin…esas sayılı dava dosyasında temsil ve ilzam işlemlerine münhasıran ihyasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; …Ticaret Sicil Memurluğu’nun… sicil numarasında sicile kayıtlı … Ticaret Limited Şirketi ünvanlı şirketin Bakırköy …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyasında temsil ve infaz işlemlerine hasren İHYASINA,
2-Alınması gerekli harç peşin alınmakla karar tesisine yer olmadığına,
3-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzereoy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2020
Başkan

Üye

Üye

Katip