Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/360 Esas
KARAR NO : 2020/440
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 14/06/2019
KARAR TARİHİ : 02/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalı tarafa kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira borçlarının ödenmesi maksadı ile keşide edilen ihtarnameye rağmen yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmediğinden bahisle finansal kiralama akdinin haklı olarak fesih edildiğini belirterek, finansal kiralamaya konu emtiaların davalıdan alınarak müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan, usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiştir.
TAHKİKAT, DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce mali müşavir Mehmet Nuri Toplu marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin bila tarihli bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce bilirkişi anılı raporunda özetle;
“Davacı şirketin 18/10/2018 tarihli cari hesap ekstresine göre, … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ilgili olarak davalıya … Noterliğinden 18/10/2018 tarih … yevmiye numarasıyla ihtarname keşide ettiği ihtarnamenin davalıya 19/10/2018 tarihinde davalının iş yerini boşaltması nedeniyle tebliğ edilmediği, 60-3 günlük süre verilerek davalının cari hesap borcunu ödemesinin ihtar edildiği, sürenin 21/12/2018 tarihinde dolduğu, bu tarih itibariyle davacı ticari defterlerinde … nolu … Hesabında; davalının davacı şirkete 15.782,70 TL finansal kira borcu olarak muhasebe kaydının yapılmış olduğu, tespit edilmiştir.
Yüce Mahkemenizde açılan malın iadesi ve alacak davasında imzalanan sözleşme maddelerine göre davalıya keşide edilen ihtarname neticesinde davalının temerrüde düştüğü ve davalı edimlerini yerine getirmeyerek 6361 sayılı kanunun ilgili hükümleri ve F.K. Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince kiralamaya konu malların teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcu ile fesih şartlarının oluşmuş olduğu, davacının Yüce Mahkemenizden talebi olan malın iadesi, ihtiyati tedbir kararının dava sonuna kadar devamına, iade ve teslimiyle mümkün olmayan malların bedelinin tahsili ile ilgili kararların mahkemenizin takdirine olacağı” şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür.
Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Kanun gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olmakla birlikte kanun gereğince kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 30. 31. 32. ve 33. maddelerine göre kira bedelinin süresinde ödenmemesi halinde, kiralayanın sözleşmeyi feshetmesi halinde kiracı kiraladığı malı aynen iade etmek zorundadır.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; bu doğrultuda tüm dosya kapsamı ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye göre,
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davaya ve finansal kiralama sözleşmesine konu;
“1 ADET …, 2017 MODEL , KULE TİPİ, SERİ NO: … , BASKI MAKİNASI ile aksesuar ve ekipmanları”adlı emtianın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
a-Olağanüstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK’nin 5. maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine’ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF’ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
b-Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
c-İİK’nun 24. maddesinin infazda nazara alınmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 3.415,50 TL karar harcından 853,88 TL peşin harcın mahsubu ile arta kalan 2.561,62 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 853,88 TL peşin harç ve 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 898,28 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 7.300 TL ücret-i vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 650 TL bilirkişi ücreti ve 104,90 TL posta masrafı olmak üzere toplam 754,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza