Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/329 Esas
KARAR NO: 2019/778

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/05/2019
KARAR TARİHİ: 18/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalılar arasında 06.04.2018 tarihinde “son kullanıcı lisans ve satış sözleşmesi” imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkil davalıya sözleşme konusu yazılım ürünlerinde kullanma hakkı tanıyarak satış sonrası hizmet vermeyi, davalı da 11.880 USD’yi sözleşme tarihinde nakit, 13.320 USD’yi ise sözleşme tarihinde kredi kartına 6 taksit olacak şekilde taahhüt ettiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğünde … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı alacağın tahsilini engellemek amacıyla haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek davalının bu itirazının iptaline karar verilmesini ayrıca alacağa takip tarihinden ticari temerrüt avans faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile işbu dava dosyası arasında bağlantı olduğunu, bu nedenle birleştirme kararı verilmesinin gerektiğini, ayrıca davacı-alacaklı ile müvekkil şirket ile dava dışı 3 şirket arasında 06.04.2018 tarihinde “Son Kullanıcı Satış Sözleşmesi” imzalandığını ve sözleşme gereğince müvekkil şirketin işleyişine uygun yazılımların hazırlanması, yazılım ve donanım satışı, satış sonrası desteği konularda anlaşıldığını ve müvekkil şirketin bu sözleşmeyle tamamen uyduğunu, davacının sözleşme gereğince taahhütlerine uymadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE :Dava; sözleşmeden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Birleştirme talep edilen İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve birleştirme talep edilen dava dosyası incelendiğinde; her iki dava dosyasına konu talebin 06/04/2018 tarihli sözleşme ve ekine dayalı olup sözleşmenin dosyamız davalısı ve birleştirme talep edilen dosya davalısı grup şirketler tarafından birlikte imza altına alındığı, iddia ve savunmaların ayniyet arz ettiği tespit edilmiştir. Dava dosyalarında davacı tarafın aynı olup davalı tarafların grup şirketi oldukları, dava sebebinin aynı olduğu, dolayısıyla mahkememiz dosyasının İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeni ile her iki dosya yargılamasının birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi açısından yarar bulunduğu, delillerin birlikte tartışılması gerektiği gibi yine çelişkili hükümlerin önüne geçilmesi açısından da her iki davanın birlikte yürütülmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Dava dosyaları aynı gün ve aynı saatte ikame edilmesine karşın birleştirme talep edilen dava dosyasındaki ön inceleme duruşma gününün yakın olması gözetilerek HMK 166 maddesi gereğince davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

K A R A R : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile HMK 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Karar yazıldıktan sonra mahkememiz dosyasının İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasına gönderilmesine ve yargılamanın İstanbul 5 Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası üzerinden devamına,
3-Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin birleştirilen dosya üzerinde karara bağlanmasına,
Dair; dosya üzerinden, HMK’nın 168. maddesi uyarınca esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır