Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/237 Esas
KARAR NO : 2019/810

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2019
KARAR TARİHİ : 25/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin … Bank A.Ş’dan temlik sözleşmesi gereği tüm hak ve alacaklarını devraldığını, kredi borçlusunun imzalanan sözleşme gereğince bankaya olan edimlerini yerine getirmediğini, Beşiktaş… Noterliğinde 04.12.2018 tarih,… yevmiye ile ihtarname keşide edildiğini, 28.11.2018 tarihi itibarıyla … no’lu kredi için toplam 233.028,12 TL, … no’lu iskonto kredi için 30.080,00 TL, …nolu borçlu cari hesap için 14.916,66 TL olmak üzere toplam 277.944,78 TL olarak hesaba katılıp borçlu muaccel hale getirildiğini, söz konusu borcun ödenmemesinden kaynaklı olarak İstanbul … ATM’nde … D.İş kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiğini akabinde…İcra Müdürlüğünde …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya usulünce tebliğ edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığı gibi borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davacının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, tarafların arabulucukta herhangi bir anlaşmaya varamadığını belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların gerçeği yansıtmadığını, yetki sözleşmesi ve HMK 17 maddeleri gereğince tacir olmayan müvekkilini bağlamadığını ve müvekkili hakkında yapılan icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, asıl borçluya ihtarnamenin tebliğ edilmediğini ve bu sebeple müvekkilinin temerrüde düşmediğini, dosyadaki ihtarname tebliğ şerhinde asıl borçlu…Akaryakıt A.Ş olduğu, gönderilen hesap kat ihtarının tebliğ edilmediği ve bu sebepten borçtan dolayı müşterek ve müteselsil kefil olarak bulunan müvekkiline başvurulamayacağını, müvekkil yönünden borcun doğmadığını ve müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmıştır. 25/09/2019 tarihli duruşmada taraf vekillerince; karşılıklı anlaşarak davadan feragat ettiklerini ve herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerinin olmadıklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin dosya içerisinde bulunan vekaletnamelerinin incelemesinde feragata yetkili oldukları görülmüştür.
Davacının davasından feragati ile HMK’nun 307. maddesi uyarınca; ” Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmü gereğince davacının talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmiş sayılacağından ve HMK’nın 311. Maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmü uyarınca davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekeceği kanaatine varılmış ve açıklanan nedenlerle feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Yargılama giderlerinin talep gibi taraflar üzerinde bırakılmasına, karşılıklı olarak talep edilmediğinden vekalet ücreti yönünden karar tesisine yer olmadığına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 3.217,93 harçtan mahsubu ile arta kalan 3.173,53 TL’nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıd