Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/249 Esas
KARAR NO : 2021/620
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 26/04/2019
KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alt üretici … sahibi … ile 17.07.2017 tarihli … İmalat Sözleşmesi yaptığını, sözleşmeye istinaden 654 adet … markalı çantanın imalatı için davalıya yaklaşık 18.000 TL değerinde çantaların tüm malzemeleri ve 04.08.2017 tarihinde 7.500 TL iş avansının davacı şirket tarafından verildiğini, davalıya ihtarname gönderildiğini ancak bugüne kadar ürünleri geri getirmediğini, davalının kötüniyetli olduğunu , ürünleri teslim etmediği gibi aldığı avansı da geri ödemediğini beyanla davalıya ödenen 7.500,00 TL iş avansının 04.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle tahsiline davalıya imalat için verilen 654 adet çantanın 18.000,00 TL değerindeki malzemelerinin bedeli olarak şimdilik 2.500,00 TL ‘nin 09.08.2017 tarihli ihtarname tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; … çanta firmasından … çanta üretimi için çanta aldıklarını, üretime başladıklarının onbeşinci günü firma sahibinin çantaları kendilerinden daha erken istediklerini, ancak daha erken bir tarihe yetiştiremeyeceklerini firma yetkilisine ilettiklerini, 15 günlük çalışma bedeli olan 7.500,00 TLnin kendilerine ödendiğini, kendilerinde olan çantaları koliye koyarak ustabaşına teslim ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Davanın 02.05.2019 tarihli tensip zaptı ile taraflara bildirildiği üzere basit yargılama usulüne tabi olduğu, davanın 17.12.2019 tarihli duruşmada takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı ve sonrasında yenilendiği, davacı vekilinin 8.celse öncesinde sadece istifa dilekçesi sunduğu ve henüz bu dilekçe tebliğ edilmediği için görevi devam etmesine rağmen mazeretsiz olarak davaya katılmadığı, istifa dilekçesinin tebliği amacıyla gider avansını tamamlamak üzere süre verildiği ancak bu eksikliğin de tamamlanmadığı ve davanın 28.09.2021 tarihli celsede yine takip edilmediği anlaşılmakla; HMK’nun 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin duruşma gün ve saatini bildiği halde duruşmaya gelmediği, dosyanın 17/12/2019 tarihinde müracaata bırakıldığı ve yenilendiği yargılamanın basit usulde yapıldığı anlaşılmakla davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacı tarafından peşin olarak alınan 170,78 TL ‘den 59,30 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 111,48 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5- Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır