Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/157 Esas
KARAR NO : 2019/366
DAVA : Şirketin İhyası, Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 19/03/2019
KARAR TARİHİ : 02/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası, Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar dava dilekçesinde özetle; … ğüne kayıtlı … Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin % 100 hissesine sahip ortakları olduklarını, şirketin sermayesinin 5.000 TL olduğunu, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20. maddesinde limited şirketlerin Türk Ticaret Kanunun yayımı tarihinden itibaren 3 yıl içerisinde sermayelerini aynı kanunun 580. maddesinde ön görülen tutarlara yükseltmek zorunda olduğu ve aksi halde mezkur sürenin sonunda infisah etmiş sayılacağının düzenlendiğini, buna ilişkin tebliğin 7. maddesi uyarınca son tarih 14/02/2014 olarak belirlendiğini, şirket hissedarlarının ihmali sonucunda bugüne kadar sermaye artırımı yapılamadığını ve … tarafından 07/07/2014 tarihinde firmamızın kaydı …den silindiğini, Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesinin 15. Bendinde …inde kaydı silinen şirketin alacak ve hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebileceğinin düzenlendiğini, … Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin sahipleri olarak şirketin ihyasında doğrudan menfaatlerinin bulunduğunu beyan ederek şirketin ihyasını talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …’nun TTK’nun 32. Maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tescil konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendilerine verdiği görev yetki alanında değerlendirilerek sonuca bağlandığını, yargı merci gibi hareket edemediklerini, yasal şartların oluşması halinde yapılan işlemler ile ilgili tescil kararının verildiğini, dava konusu olayda da …’nun 6102 sayılı TTK.’nun geçici 7. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım olduklarını savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli deliller de celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Dava; tasfiye edilmiş …’nun … sicil numarasında sicile kayıtlı … Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesi talebinden ibarettir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya mündericatından edinilen vicdani kanaat gereğince; davanın kabulü ile …’nun … numarasında kayıtlı iken 6102 Sayılı TTK’nun geçici 7. maddesiyle sicilden resen terkin edilen … Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ihyasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
…nda sicile … sicil numaralı kayıtlı … Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin ihyasına,
2-Harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı … Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davacılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacılar tarafından yapılan mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/05/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …