Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/156 Esas
KARAR NO : 2020/79
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında e-ticaret işlerinden dayalı cari hesap ve fatura alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 9.911,48 TL alacağın reeskont faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir bilirkişi … marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 14/10/2019 bilirkişi kök raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler anılı kök raporunda özetle;
“Davaya konu …. İcra Müd.’nün … E. Sayılı dosyasında; … Tic. Ltd. tarafından 05/12/2018 tarihinde 9.738,72 TL asıl alacak, 172,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.911,48 TL alacak üzerinden … ve Dış Tic. A.Ş. aleyhine takip başlatıldığı, borcun sebebi olarak 31/10/2018 tarihli cari hesap ekstresi ödenmediği gösterilmiştir.
… ve Dış Ticaret A.Ş. Vekili tarafından yapılan 10/12/2018 tarihli borcu itirazı ile takip durdurulmuştur.
Davacı … Tic. Ltd.kanuni defterinin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdikini süresinde yaptırdığından HMK 222 maddesine göre defter kayıtları lehine aleyhine delil olarak kabul edilecektir.
Davacı … Tic. Ltd. Kanuni defter kayıtlarında davalı … Dış Dic. A.Ş. Cari hesabı toplamı 18.298,95 TL.’dir.
Davacı … Tic. Ltd.Şti.’nin kanuni defter kayıtlarında takip tarihi 05/12/2018 tarihi itibariyle davalı … Tic. A.Ş. Den 9.738,72 TL fatura alacaklısı olduğu görülmektedir.
Davacının davalıdan fatura alacaklarının ne zaman muaccel olduğuna dair herhangi bir sözleşmeye ya da ihtarname bulunmadığından davacının alacaklarının takip tarihi itibariyle muaccel olduğu ve bu alacağa takip tarihi itibariyle faiz işletileceği değerlendirilmektedir. ” şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.
Dava; cari hesaba(açık hesaba) dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasından ibarettir.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın faturaya/cari hesaba dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, davalı şirketin ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili dosyaya ibraz etmediği, bu nedenle yalnızca davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılabildiği, davacı tarafın alacak talebine konu faturaların ait olduğu dönem itibari ile 2018 yılına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfını haiz olduğu saptanmıştır.
Davacı taraf ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirketten 9.738,72 TL alacaklı olduğu, dosya kapsamına davacı tarafça sunulan mutabakat mailinde “… Tic. Ltd. Şti. Nezdimizdeki hesabınızın 31.10.2018 tarihi itibarıyla bakiyesi şöyledir Alacak Bakiye 9.738,84 TL Saygılarımızla. Notlar; 1 aylık süre içinde itiraz etmediğiniz takdirde TTK’ya göre bakiyede mutabık sayılacağız itirazınızla birlikte hesap ekstrenizinde gönderilmesini rica ederiz” şeklinde açıklama mevcut olmakla mutabakat mailinin davalı şirketçe davacı şirkete gönderildiği, mutabakat mailinin kendilerinden sadır olup olmadığının tespiti açısından mahkememizce davalı şirkete isticvap mahiyetinde tebliğ edildiği ancak; davalı şirket yetkilisinin isticvap edileceği duruşmada hazır bulunmadığından HMK’nın 171/2 maddesi gereğince mutabakat maili içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılmasının gerektiği, davalı şirketin faturalar konusu malları teslim almadığına dair takibe itiraz dilekçesinde ve dosya kapsamına yansıyan bir savunmasının da bulunmadığı görüldüğünden, davacı ticari defterlerinde tespit edilenden fazlasının davalı tarafça mutabakat maili ile kabul edilmiş olması nedeniyle davacı yanın takip talebine konu alacağının mevcudiyetini ispatlamış olduğu ancak davalı yanın alacak tutarı yönünden takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair TBK’nun 117/1 maddesi kapsamında çekilmiş bir ihtar dosya kapsamında yer almadığından işlemiş faiz talebinin haklılığının ispatlanamadığı kanaati mahkememizde hasıl olmakla, tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davanın kısmen kabulü ile, … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 9.738,72 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 9.738,72 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %18,50 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip faturaya dayalı olup likit olmakla, takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine alacağın % 20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 9.738,72 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 9.738,72 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %18,50 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın % 20’si oranına isabet eden 1.947,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 665,25 TL karar harcından 169,27 TL peşin harcın mahsubu ile 495,98 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 169,27 TL peşin harç ve 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 213,67 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 3.400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 750,90 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre hesap edilen 737,81 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza