Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/140
KARAR NO : 2020/71
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari mal alım satımından kaynaklı cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davalının 5 adet fatura düzenlendiğini, faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini, davalı ile yapılan ticari iş neticesinde toplamda 97.830,76-TL tutarında ürün teslim edildiğini ve karşılığında toplam 72.908,69-TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin bir kısmını çek, kalanının ise nakit olarak ödendiğini, davalı borçlunun cari hesap ilişkisi içerisinde belirli dönemlerde ödeme yaptığı fakat sonrasında bakiye borcu ödememek ve zaman kazanmak amacıyla itiraz ettiğini, bu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlunun faturalardaki imzaların kendisine ait olmadığını iddia etmiş olmakla birlikte imzaya itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyası ile icra dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ve takibin devamına, davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşıldı.
… İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasında özetle; 24.922,22-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile birlikte tahsilini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 03/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın 03/08/2018 tarihinde borçlu aleyhine … İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyası ile 24.922,22-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğunu, taraflar arasında 2016 ve 2017 yılları arası ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı şirkete ait 2016 ve 2017 yılı yevmiye ve defteri kebir defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yanın inceleme gelmediğini, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğinden gerekli incelemenin yapılamadığını, … Vergi Dairesi Müdürlüğünden talepleri doğrultusunda alınan cevap yazısı ile; davalıya ait 03-04 ve 05 aylar 2017 yılı BA bildirimlerinde davacıya ait faturalardan,
2017 Mart ayı; 7.240,00-TL tutar,
2017 Nisan ayı; 10.356,00-TL tutar,
2017 Mayıs ayı; 10.741,00-TL tutar
Toplam 28.337,00-TLtutar bildirimde bulunmuş olduğunu, dolayısıyla davalı tarafın ticari defter kayıtlarına alındığının tespit edildiğini, irsaliyeliyeler üzerindeki malları teslim alan kısımlarının imzalı olduğunu, davalı yan tarafından faturalara kısmi ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca davalı yan tarafından faturaların BA formunda ilgili vergi dairesine bildirilmiş olduğunu ve davalı yan faturalara 8 gün içerisinde itiraz etmemiş olduğundan işbu faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiğini, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre; davalı yandan 03/08/2018 takip tarihi itibariyle 24.922,22-TL cari hesap alacaklı olduğunu, dava dosyası incelemelerinde davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia olmaması ve alacağın cari hesap bakiye alacağı olması nedeniyle işlemiş faiz hesaplaması yapılmadığını, davacı yanın 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 03/08/2018 tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlarda avans faiz talep edebileceğini mütalaa etmiştir.
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delilerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; taraflar arasında ticari mal alım satımından kaynaklı cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davalı ile yapılan ticari iş neticesinde toplamda 97.830,76-TL tutarında ürün teslim edildiği ve karşılığında toplam 72.908,69-TL ödeme yapıldığını, davalı yanın cari hesap ilişkisi içerisinde belirli dönemlerde ödeme yaptığı; fakat sonrasında bakiye borcu ödemediğinden bahisle davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyası ile takibe girişildiği ve davalı yanın takibe vaki itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 03/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Taraflar arasında 2016 ve 2017 yılları arası ticari ilişki bulunduğu, davacı şirkete ait 2016 ve 2017 yılı yevmiye ve defteri kebir defterlerinin 6102 sayılı TTK’nın ilgili hükümleri gereğince usulüne uygun tutulmuş olduğu ve bu bağlamda lehine delil teşkil ettiği, davacı yanın ticari defterlerinde; davalı yandan 03/08/2018 takip tarihi itibariyle 24.922,22-TL cari hesaptan kaynaklı alacaklı göründüğü, davalı yanın bağlı bulunduğu … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün cevabi yazısında; davalıya ait 2017 yılı 03-04 ve 05. aylar BA bildirimlerinde davacı yan tarafından düzenlenen faturalardan; 2017 Mart ayına ilişkin ve 7.240,00-TL tutarlı, 2017 Nisan ayına ilişkin ve 10.356,00-TL tutarlı, 2017 Mayıs ayına ilişkin ve 10.741,00-TL tutarlı olmak üzere; toplam 28.337,00-TL tutarlı faturaların davalı yanca bildirimde bulunulduğu, dolayısıyla davalı tarafça ticari defter kayıtlarına alındığı ve bu fatura tutarlarına ilişkin malların teslim alındığının tespit edildiği, her ne kadar davalı yanca icra takibine itiraz dilekçesinde; faturalara ilişkin irsaliyeliyeler üzerindeki malların teslim alındığına ilişkin imzalara davalı yanca itiraz edilmişse de; davaya konu faturaların davalı yanca bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirilmiş olması kapsamında bu itirazın dinlenemeyeceği gibi; ilgili sevk irsaliyelerinin HMK’nın 171. maddesi gereğince; isticvap mahiyetinde davalı yana tebliğ edildiği, davalı yan isticvap için belirlenen duruşma gün ve saatinde hazır bulunmadığı, bu sebeple davaya konu sevk irsaliyeleri altındaki imzanın kendisinden sadır olduğunun kabulü gerektiği, ayrıca davalı yan tarafından faturalara kısmi ödeme yapılmış olduğu, yine davalı yanın faturalara 8 gün içerisinde itiraz etmemiş olması hususları nazara alındığında; davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre; davalı yandan 03/08/2018 takip tarihi itibariyle 24.922,22-TL cari hesap alacaklı olduğu anlaşılmış, açıklanan nedenlerle; … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek buna ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
… İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına,
Koşulları oluştuğundan alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 4.984,44-TL icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 1.702,44-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 413,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.288,78-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 654,55-TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 3.738,33-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
5-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Devletçe karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
8-Davacı tarafça yatırılan 413,66 TL peşin harç ile 44,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 458,06-TL ‘nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2020

Katip …

Hakim …