Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/131 Esas
KARAR NO : 2020/434
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 05/03/2019
KARAR TARİHİ : 02/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili … A.Ş. arasında 6361 Sayılı Firıansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde …nde 20.10.2017 tarihinde … tescil no. ile tescil edilen 20.10.2017 sözleşme tarihli … no.lu Fin ansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğıni, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından; davalıya … Noterliği 23,11,2018 tarih … yev. no.lu ihtarname keşide edilerek “60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslimini” ihtar edildiğini, işbu ihtarnamelerin kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracının; işbu ihtarlarına rağmen borçlarını ödemediğini, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğini ve Finansal Kiralama Sözleşmeleri münfesih olduğunu, 6361 Sayılı yasanın 23. maddesine göre; “Finansal Kiralama konusu malın mülkiyelinin kiralayan şirkete ait olduğunun’ amir hükmü olduğunu, taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmesinde de kiralama konusu malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu açıkça belirtildiğini, aynı yasanın 31. ve 33. Maddelerinde sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğunun belirtildiğini, davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, davalı kiralama konusu mallar müvekkiline iade edilmediğinden ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malların İhtiyati Tedbir kararıyla müvekkiline teslimini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenle … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… D.İş sayılı dosyasından 26.02.2019 tarihli ihtiyati tedbir kararının alındığını, bu sebepten dolayı sayın Finansal Kiralama Sözleşmesi konusu malların taraflarına iadesi için işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, Finansal Kiralama Sözleşmelerine Konu Malların: Satıcısı … ve Tic. A.Ş. tarafından kesilen 24.10.2017 Tarihli, … no.lu faturaya konu; 1 Adet 2017 Model … Marka … Tipinde Kanal Kazıcı Ve Yükleyici Tescil Plaka No: … , Şasi Seri No; … Motor Seri No: …, Satıcısı … San. ve Tic. A.Ş. tarafından kesilen 24.10,2017 Tarihli, … no.lu faturaya konu; 1 Adet 2017 Model Seri No: … Kırıcı Ve Aksesuarları olduğunu, beyan ve iddia etmiş ve yukarıda arz edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte Finansal Kiralama Konusu Malların müvekkiline aynen iadesine, mahkeme masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününün usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmaya da katılmadığı anlaşıldı.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; finansal kiralama sözleşmesine konu emtiaların aynen iadesi istemine ilişkindir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… D.iş sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce hükme esas alınan mali müşavir bilirkişi … ‘nin 13/12/2019 tarihli raporunda özetle;
“Davacının 2017 ve 2018 yıllarına ait yukarıda listelenen ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetlerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,
Davalı taraf inceleme günü mahkemede bulunmadığı, bu husus münhasıran Sayın Mahkeme’nizin takdirinde olduğu, iş bu sebeple dava dosyası kapsamında iş bu raporun tanziminin gerektiğini,
Davacı dosyasında ek olarak sunduğu muhasebe kayıtları ve ticari defter suretleri üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler ışığında Sayın Mahkeme’nin davacının alacaklı olduğunun kabulü halinde;
Kiralayan olarak davacı … A.Ş. ile kiracı davalı … Tic. Ltd. Şti. arasında …’nde 20.10.2017 tarih 09:42 saatinde “Mal Kodu: 14-İş ve İnşaat Makineleri” tanımlı malların alımına ilişkin … tescil no.lu, … no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeyi Varol İnak’m müteselsil kefil olarak imzaladığı, iş bu sözleşme ile davacının malların zilyetliğini davalıya teslim etme yükümlülüğü, davalının ise kararlaştırılan finansal kiralama taksitlerini ödeme yükümlülüğünü üstlendiği,
Finansal kiralama sözleşmesine konu malların;
Tedarikçi … San. ve Tic. A.Ş. tarafından 18.10.2017 tarih, … no.lu, proforma fatura ile, “1 Adet/ … Kırıcı Ve Aksesuarları ” açıklamalı 10.100,00 TL (KDV Dahil) makine olduğu,
Tedarikçi … ve Tic. A.Ş. tarafından 18.10.2017 tarih, … no.lu, proforma fatura ile, “1 Adet/… Tipinde Kanal Kazıcı Ve Yükleyici” açıklamalı 56.560,00 Euro (KDV Dahil) makine olduğu,
26.10.2017 tarihinde 8.713,92 TL, 24.11.2017 tarihinde 1. taksitten başlamak üzere her biri 9.076,41 TL/taksit ile 26.10.2020 tarihine kadar 36 taksit (toplamda 326.750,76 TL) ve en son 26.10.2020 tarihinde 1.084,05 TL devir bedeli olmak üzere toplamda 336.548,72 TL finansal kiralama taksitinin davalıca davacıya ödenmesinin kararlaştırıldığı,
Söz konusu makinelerin “irsaliye” ve “tesellüm ve kabul belgesi” ile davalının kaşe ve imzasına teslim edildiği,
Davalının söz konusu kira ödemelerini … no.lu kira planları kapsamındaki makinelerin taksitlerinin ödenmesi ve iadesi için … Noterliği 23.11.2018 tarih … yev. no.lu davacı tarafından davalıya noter ihtarnamesi gönderildiği ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 30. ve 31. maddelerine göre ödeme yapılması, aksi halde sözleşmelerin fesih edileceğinin ihtar edildiği,
Dava dosyasına ilk sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda; Davacı tarafından davalıya ve kefile gönderilen 23.11.2018 keşide tarihli 8.432,00 TL anapara ve 1.497,67 TL temerrüt faizi olmak üzere 9.929,75 TL ödeme yapılması talepli ihtarname sonrasında davalıya 6361 sy. Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketler Kanununa göre verilen 60 gün ödeme süresinde dava dosyasında davalının ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir tevsik edici belge görülemediği,
Buna göre, davalının yukarıdaki ayrıntılı ödeme planlarından yola çıkarak 23.11.2018 tarihli ihtarnamede belirttiği 9.929,75 TL ödeme ihtarından başka ayrıca;
129780.2.1 no.lu ödeme planı kapsamında 13-35. taksitlere + devir tutarı eklendiğinde davacının 9.933,80 TL ve 129780.1.1 no.lu ödeme planı kapsamında 13-36. taksitlere + devir tutarı eklendiğinde davacının 218.917,89 TL olmak üzere; toplamda 228.851,69 TL daha muaccel hale gelen kira taksitleri alacağı olabileceğinin hesaplandığı, ayrıca; davacının dava dosyasına sunduğu açık hesap ekstrelerindeki davalıdan olan alacaklarından yola çıkarak;
… no.lu ödeme planı kapsamında; 177.040,70 TL ana para, 39.709,58 TL faiz olmak üzere 216.750,28 TL alacağına 2.167,61 %1 KDV olmak üzere davacının 218.917,89 TL, … no.lu ödeme planı kapsamında ;7.345,81 TL ana para, 2.489,76 TL faiz olmak üzere 9.835,87 TL alacağına 98,23 %1 KDV olmak üzere davacının 9.933,80 TL, olmak üzere, davacının ihtarnamesinde belirtilen alacak tutarındaki gibi; (218.917,89 TL+ 9.933,80 TL=) 228.851,69 TL muaccel hale gelen kira taksitleri alacağı olduğunun hesaplandığı, iş bu davalının ödemezliği karşısında; Sözleşmenin iptal olup/olmadığı ve davacıya Finansal Kiralama konusu malların aynen iade edilip/edilmemesi hususunun delillerle doğrudan temas eden Sayın Mahkeme’nize ait olduğu mütalaa edilmekle birlikte; Saygı ile arz ederim. ” şeklinde mütalaada bulunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Kanun gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olmakla birlikte kanun gereğince kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 30. 31. 32. ve 33. maddelerine göre kira bedelinin süresinde ödenmemesi halinde, kiralayanın sözleşmeyi feshetmesi halinde kiracı kiraladığı malı aynen iade etmek zorundadır.
Davacı vekili, mahkememizin 02/10/2020 tarihli celsesinde 1 ADET 2017 MODEL SERİ NO: … KIRICI VE AKSESUARLARI adlı emtianın davacı şirkete rızaen teslim edildiğine dair beyanda bulunduğundan bu emtia hakkında açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, mahkememizce esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiştir.
Dava konusu olmaya devam eden diğer emtia hakkında ise, mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi uyarınca; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; bu doğrultuda tüm dosya kapsamı ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtianın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
A)Davaya ve finansal kiralama sözleşmesine konu;
” SATICISI … SAN. VE TİC. A.Ş. TARAFINDAN KESİLEN 24.10.2017 TARİHLİ, … NUMARALI FATURAYA KONU;
1 ADET 2017 MODEL SERİ NO: … HİDROLİK KIRICI VE AKSESUARLARI” adli emtia davacı şirkete teslim edilmekle, DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
B)Davaya ve finansal kiralama sözleşmesine konu;
“SATICISI … SANAYİ VE TİC. A.Ş. TARAFINDAN KESİLEN 24.10.2017 TARİHLİ, … NUMARALI FATURAYA KONU ;
1 ADET 2017 MODEL … MARKA … TİPİNDE KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ TESCİL PLAKA NO : …, ŞASİ SERİ NO: …, MOTOR SERİ NO : …” adlı emtiaya ilişkin davanın kabulü ile, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
a-Olağanüstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK’nin 5. maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine’ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF’ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
b-Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
c-İİK’nun 24. maddesinin infazda nazara alınmasına,
2-Alınması gerekli 7.541,10 TL karar harcından davacının peşin yatırdığı 1.878,53 TL’nin mahsubu ile 5.662,57 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.878,53 TL peşin, 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.922,93 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisine vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre davanın kabul kısmı üzerinden hesaplanan 14.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 147,40 TL tebligat vs.posta masrafı olmak üzere toplam 847,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza