Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/123 Esas
KARAR NO : 2020/78
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki sonucu ortaya çıkan cari hesaba dayalı müvekkilinin alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili tarafından davacı firmaya ait herhangi bir ürün teslim alınmadığını ve kullanılmadığını, bu nedenle borçlu olmadıklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen … İcra Müd’nün … E. sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 31.603,34 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusuna mali müşavir bilirkişi … marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 26/06/2019 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi anılı raporunda özetle;
“Davalı … San. A.Ş.’nin ticari defterleri dava dosyası içeriğinde olmadığı, 10/06/2019 tarihindeki inceleme randevusunda ibraz edilmediği ve yerinde inceleme talebi de olmadığı için incelenememiştir.
Davacı … Ltd. Şti. ile davalı … A.Ş. arasındaki ticarete ilişkin dava dosyası ve eki içeriğinde, tarafların aralarında düzenledikleri herhangi bir sözleşmeye rastlanılmamış olmakla, birlikte, davacı tarafından davalı adına 2017 yılı hesap döneminde keşide edilen 4 adet faturanın ve eki 4 adet irsaliyesinin varlığı, bu faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıtlarının yapılmış olması, davalı tarafından davacı tarafa dönem içerisinde kısmi ödemelerin yapılması, davacının düzenlendiği faturalara yasal süresi içerisinde davalı tarafından itiraz edilmemiş olması, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve davanın davalıdan alacaklı olduğunu göstermektedir.
Davacı şirketin 2016 yılından devreden borçlu davalıdan 42.648,20 Tl alacaklı olduğu yevmiye defterleri ve defteri kebir açılış kayıtlarından anlaşılmaktadır. 2017 hesap dönemi içerisinde kesilen 4 adet faturadan da toplam 112.849,30 TL bakiye oluşmuştur.
13/10/2017 tarihinde son düzenlenen, 39.317,60 TL tutarındaki, … numaralı faturada, yeni bakiye 53.497,50 TL ve ödeme vadesi de 12/11/2017 tarihi olarak belirlenmiştir. Cari hesap ekstresinde, borçlu davalının 27/12/2017 tarihinde, davacıya 25.000 TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.” şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür.
Davalı yanın bağlı olduğu … Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2017 yılı BA kayıtları celp edilmiş olup, bu kayıtların da incelenmesi babında dosya ek rapor için bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Bilirkişi ek raporunda özetle; davacının davalı adına düzenlediği 2017 yılı hesap dönemine ait 4 adet faturanın KDV hariç tutarının BA formu ile bildirilen tutar ile uyumlu olduğu tespiti yapılmıştır.
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı cari hesaba dayalı itirazın iptali davasından ibarettir.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın faturaya/cari hesaba dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, davalı şirketin ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili dosyaya ibraz etmediği, bu nedenle yalnızca davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılabildiği, davacı tarafın alacak talebine konu faturaların ait olduğu dönem itibari ile 2017 yılına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfını haiz olduğu saptanmıştır.
Davacı yanın ticari defter ve kayıtlarına göre; 2017 yılına 43.648,20 TL davalıdan alacaklı olarak devrettiği, 2017 dönemi içinde davalı yanca 45.000, 3.000, 55.000 ve 25.000 TL olmak üzere 4 seferde toplam 128.000 TL ödeme yapıldığı, yine aynı dönemde davalı adına 8.236,40, 50.150,00, 15.145,30 ve 39.317,60 TL olmak üzere toplam 112.849,30 TL tutarlı fatura kesildiği, devreden bakiye 43.648,20 TL ile 112.849,30 TL toplamı 156.497,50 TL’den yapılan 128.000 TL’lik ödeme düşüldüğünde hesap dönemi sonunda davalının davacıya 28.497,50 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu fatura/sevk irsaliyelerinde davalının teslim alan imzası mevcut olmadığından davalı yanın bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının BA kayıtlarının celbi sağlanmış olup, davalı yanın 2017 yılında 4 fatura karşılığı KDV hariç 95.635,00 TL beyan ettiği, bu tutarın KDV dahil karşılığının 112.849,30 TL olduğu, davalı yanca davacı tarafça 2017 yılı hesap dönemi içinde düzenlenen 4 faturanın BA formu ile vergi dairesine bildirildiği anlaşılmakla, bu kaydın fatura konusu malın teslim edildiği/hizmetin verildiğine karine olduğu, davalı yanca karinenin aksini ispat eder bir hususun da ileri sürülmediği görüldüğünden davacı yanın ödenmeyen fatura bakiyesini talep etmede haklı olduğu saptanmıştır.
Davacı tarafça takipte işlemiş faiz talep edilmekte ise de, davalı yanın TBK’nun 117/1. maddesi anlamında temerrüde düşürüldüğüne dair bir ihtar dosya kapsamına sunulmadığından işlemiş faiz talebi yerinde görülmemiş ise de, faturaya dayalı olup davalı yanca da belirlenebilir yani likit olan alacak hakkında başlatılan takibe davalı yanca haksız itiraz edilmiş olması nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 icra inkar tazminatı verilmesi gerektiğinden, açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 28.497,50 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 28.497,50 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın % 20’si oranına isabet eden 5.699,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.946,66 TL karar harcından 381,69 TL peşin harcın mahsubu ile 1.564,87 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 381,69 TL peşin harç ve 44,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 426,09 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 4.274,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 3.105,84 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 782,50 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre hesap edilen 705,59 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan 37,20 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre hesap edilen 3,65 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza