Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/101 Esas
KARAR NO : 2019/154

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 21/02/2019
KARAR TARİHİ : 25/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı asilin dava dilekçesinde özetle; …bank … Bulvarı şubesi … seri nolu 31/07/2018 keşide tarihli 15.000 TL bedelli keşidecisi … olan çeki tekstil malzemeleri karşılığında …’da tekstil işiyle uğraşan …’ndan aldığını çekin yetkili ve meşru hamili iken çeki kaybettiğini, çekin rıza dışında elinden çıktığını, … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyası ile …bank … Bulvarı şubesi … seri nolu 31/07/2018 keşide tarihli 15.000 TL bedelli çek ve kaybettiği başka iki adet çeke ilişkin zayi davası açıldığını, davalı taraf … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyaya ödeme yasağının kaldırılması talebinde bulunulduğunu, çeki … 19. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasıyla icra takibinde bulunulduğunu, çeki elinde bulunduran ve icra takibi yapılan şahısla ve çek üzerindeki cirantalarla işinin olmadığını ve tanımadığını, çek keşideci … ve icra dosyasındaki davalı tarafa icra dosyasına ve dosyada alacaklı görünen kişiye ödeme yapmamaları konusunda bilgi verilmesini, icra dairesince herhangi bir ödeme yapılırsa icra dosyasındaki paranın alacaklı görünen kişiye ödenmemesi için dosya üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, çekin tarafına iadesini ve eğer çek iade edilmezse bedelin davalıdan tahsili ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava; çeke dayalı istirdat istemine ilişkindir.
01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; ” MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3. maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile “Dava şartı olarak arabuluculuk
MADDE 18/A- (1) İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükümlerinin cari olduğu tespit edilmiştir.
Anılı yasal değişiklik ışığında dava dilekçesinin tetkiki neticesinde; dava konusu istirdat talebi bakımından zorunlu arabuluculuk dava şartı mevcut olmakla davacı yanın zorunlu arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı tespit edilmekle davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK’nın 5/A., 6325 sayılı Kanunun 18/A-2., HMK’nın 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40-TL ret harcının peşin alınan 51,24-TL harçtan mahsubu ile artan 6,84-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda HMK’nın 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 25/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır