Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/999 Esas
KARAR NO : 2019/171
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete … numaralı ”Nakliyat Emtea Taşıma” poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı … A.Ş., yine dava dışı … L.L.C. Firması ile muhtelif adetlerde ” …” cinsi emtianın satışı konusunda anlaştığını, söz konusu emtiaların davalı … sorumluluğunda uçak kargosu olarak Amerikadan Türkiye’ye taşındığını, davalı şirket tarafından yapılan taşıma sonrasında taşıma konusu emtialardan … konişmento numaralı 1 kap kargo Türkiye’ye ulaşmadığını ve kaybolduğunu bu hususta davalı şirket tarafından tutanak ile kabul edildiğini, delil listesinde sunulduğu ekspertiz raporunda kargo hasarının Amerikadan Türkiye’ye yapılan hava yolu nakliyesi esnasında oluştuğu kanaate varıldığını, müvekkil şirket tarafından 3.297,00 TL hasar tazminatı hesaplandığını, bu nedenle müvekkil şirket tarafından ödenen toplam 3.297,00 TL hasar tazminatının Türk Ticaret Kanunu ve Montreal Sözleşmesi mevzuat hükümlerince davalı şirket tarafından tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yargılama giderleri, vekalet ücretinin ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kaybolduğu iddia edilen emtiaya ilişkin hasar dosyasının tamamının tasdikli suretinin belgeleri ile birlikte ispatlanması gerektiğini, yazılı ihbar yükümlülüğü konvansiyonda belirtilen hak düşürücü süreler içersinde yerine getirildiğini, davacının icra inkar tazminatı talebi ile faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyası tetkik edilmiştir. Anılı dosyanın tetkiki neticesinde her iki dosya arasında hukuki/fiili irtibat bulunması, her iki dosya yargılamasının birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi açısından yarar bulunduğu, tarafların, dava sebebinin/ hukuki ilişkinin benzer olduğu, delillerin birlikte tartışılması gerektiği gibi yine çelişkili hükümlerin önüne geçilmesi açısından her iki davanın birlikte yürütülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığından HMK’nın 166. maddesi gereğince davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın, Mahkememizin … esas sayılı dosyası ile HMK 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin birleştirilen dosya üzerinde karara bağlanmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK’nın 168. maddesi uyarınca esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/03/2019
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır