Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/994 Esas
KARAR NO : 2019/1001
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalı tarafa kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira borçlarının ödenmesi maksadı ile keşide edilen ihtarnameye rağmen yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmediğinden bahisle finansal kiralama akdinin haklı olarak fesih edildiğini belirterek, finansal kiralamaya konu emtiaların davalıdan alınarak müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan, usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiştir.
TAHKİKAT, DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bir mali müşavir bilirkişi … marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 01/04/2019 tarihli bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce bilirkişi anılı raporunda özetle;
“Taraflar arasında (a-27.07.2015 tarih, … sözleşme no.lu 106.472,96 Euro bedelli finansal kiralama sözleşmesi imza edildiği, finansal kiralama sözleşmesine göre; davalının davacı şirkete ödenmesi gereken finansal kiralama ödenmeyen 4 aylık kira bedeli toplamı 8.831,57 Euro borçlarından dolayı … Noterliğinden 21.06.2018 tarih … yevmiye numarasıyla ihtarname keşide edildiği, davalı şirketin iş yerinden taşınması nedeniyle mahalle muhtarlığına 25.06.2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihe 60+3 ilave edildiğinde 28.08.2018 temerrüt tarihi itibariyle davacı şirketin ticari defterlerinde, davalının davacı şirkete 8.831,57 Euro finansal kira borcu olarak muhasebe kaydının yapılmış olduğu, tespit edilmiştir.
Yüce Mahkemenizde açılan malın iadesi ve alacak davasında imzalanan sözleşme maddalerine göre davalıya keşide edilen ihtarname neticesinde davalının temerrüde düştüğü ve davalı edimlerini yerine getirmeyerek 6361 sayılı kanunun ilgili hükümleri ve F.K.Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince kiralamaya konu malların teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcu ile fesih şartlarının oluşmuş olduğu, Davacının yüce mahkemenizden talebi olan malın iadesi, ihtiyati tedbir kararının dava sonuna kadar devamına, iade ve teslimiyle mümkün olmayan malların bedelinin tahsili ile ilgili kararların Yüce Mahkemezini takdirlerinde olacağı,
Keyfiyet, HMK. 282 hükmü gözetilmek kaydıyla ve HMK. 266/c.2 uyarınca bilcümle hukuki tasvif ve takdir Sayın Yargı Makamına ait olmak üzere saygıyla sunulur. ” şeklinde mütaala bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; bu doğrultuda tüm dosya kapsamı ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davaya ve finansal kiralama sözleşmesine konu;
2015 MODEL … tescil plaka nolu … TİPİ … ŞASİ SERİ NOLU … MOTOR SERİ NOLU PALETLİ EKSKAVATOR adlı emtianın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
a-Olağanüstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK’nin 5. maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine’ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF’ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
b-Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
c-İİK’nun 24. maddesinin infazda nazara alınmasına,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 3.415,50 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 853,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 853,88 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 889,78 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 5.850 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 118,70 TL posta masrafı olmak üzere toplam 718,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2019

Katip …
e imza

Hakim …
e imza