Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/980 Esas
KARAR NO : 2019/589
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 17/10/2018
KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalı tarafa kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira borçlarının ödenmesi maksadı ile keşide edilen ihtarnameye rağmen yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmediğinden bahisle finansal kiralama akdinin haklı olarak fesih edildiğini belirterek, finansal kiralamaya konu emtiaların davalıdan alınarak müvekkiline teslimini ve … 14. ATM’nin … D.İş. sayılı kararı ile alınan ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından çekilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği beyan ediliyor ise de bu tarihten sonra da taraflarlarına faturalara düzenlendiğini, bu nedenle temerrüdün oluşmadığını, ödemelerin düzenli yapıldığını, davacı tarafça hakkında kötüye kullanıldığını, müvekkilini ticari anlamda bitirmek amacı ile yapıldığını beyan ederek; haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce davacı tarafça delillerin ibrazını müteakip taraflar arasındaki delil sözleşmesine istinaden davacı kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konuya ilişkin bilirkişi raporu dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi …’nun ayrıntılı olarak hazırlayıp mahkememize sunmuş olduğu 03/04/2019 tarihli raporunda özetle; davacı ve davalı yan arasında mevcut bulunan finansal kiralama yasası çerçevesinde yapılmış bulunan sözleşme ediminin davalı tarafından yerine getirilmediği, dolayısı ile davacının keşide etmiş olduğu ihtarname ile sözleşmeyi haklı olarak fesih ettiği, sözleşme konusu maldaki mülkiyetin davacıda olmasından ötürü keşide edilen 60 gün ödeme süreli ihtarname sonunda davalı tarafından kira borçlarının tamamı ödenmemiş olduğu, bundan ötürü davacının kiralama konusu olan malı iade alma hakkının doğduğu yönünde mütalaada bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davalı yan her ne kadar … 15.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas ve … 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyalarında döviz nedeniyle uyarlama davası açıldığını ve temerrüt halinde olmadığını savunmuş ise de; dövize ilişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin, finansal kiralama sözleşmelerini kapsamadığı, dava teorisi de nazara alındığında dava tarihi itibariyle davalının temerrüt halinin sabit olduğu, anılı davaların temerrüte düşülmediğine gerekçe yapılamayacağı, olumlu neticelenmesi halinde yapılan ödemenin iadesinin talep edilmesinin gerektiği, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, olağan üstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK’nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine’ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF’ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına, İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye göre,
1-Davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların (1 ADET 2016 MODEL, … MARKA, …TİPLİ, … ŞASE SERİ NOLU, … MOTOR SERİ NOLU, … PLAKALI, PALETLİ EKSKAVATÖR VE 1 ADET 2016 MODEL, … SERİ NOLU, … HİDROLİK KIRICI VE AKSESUARLARI) davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
Olağan üstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK’nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine’ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF’ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Alınması gerekli 20.834,55 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslahla alınan 5.208,64TL harcın mahsubu ile bakiye 15.625,91TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen 600,00 TL bilirkişi ücreti, 102,00 TL tebligat v.s. posta masrafları olmak üzere toplam 702,00TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 24.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzereoy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/06/2019
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …