Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/976 Esas
KARAR NO : 2021/191
DAVA :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2018
KARAR TARİHİ : 01/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …de Doçent Doktor unvanıyla görev yaptığını, müvekkili ile davalı … arasında …. Aile Mahkemesinde boşanma davası olduğunu, boşanma davası aşamasında olduğu eşinin müvekkiline karşı hakaret, tehdit ve çeşitli şekillerde toplum içinde itibarını zedeleyecek biçimde eylemlerde bulunduğunu, bu davranışlarını müvekkilinin çalışma ortamına ve iş arkadaşlarına da sirayet ettirecek bir boyuta vardırdığını, öyle ki müvekkilinin …. Aile Mahkemesi’nin 2016/ … değişik iş sayılı dosyası üzerinden 17/11/2016 tarihli koruma kararını aldırmak zorunda kaldığını, davalının 15/11/2016 günü müvekkilinin ofisine gelerek yine kendisine ve çalışma arkadaşlarına ağır hakaretlerde bulunduğunu, müvekkilinin asistanlarına küfür ettiğini, müvekkiline hakaretler ederek “seni öldüreceğim” şeklinde tehditlerde bulunduğunu, müvekkiline boş senetler vererek onları imzalamadığı takdirde ofisinden ayrılmayacağını beyan ettiğini, daha büyük olay yaratacağını söyleyerek senetleri imzalamasını istediğini, müvekkilinin korku ve endişe ile davalının bir an önce gitmesi ve itibarının daha fazla zedelenmemesi için senetleri imzaladığını ancak aynı gün kendisinden şikayetçi olduğunu, davalının müvekkiline baskı ve tehdit altında imzalattığı senetlerden, 15/11/2016 tanzim, 15/12/2016 vade tarihli, 350.000,00 TL miktarlı olanın … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin eşi davalı … tarafından, 15/11/2016 tanzim ve 15/12/2016 vade tarihli, 25.000,00 TL miktarlı olanın ise … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyası ile davalı … isimli şahıs tarafından müvekkili aleyhinde icra takibine konulduğunu, icra daireleri tarafından müvekkilinin … marka aracına ve maaşına haciz konulduğunu, senetlerdeki ödeme günü, ödeme miktarı, düzenleme tarihi, adres bilgileri bölümlerinde yer alan yazıların müvekkiline ait olmadığını, senet üzerine atılmış iki imzanın birbirinden farklı olmasının müvekkilinin imzaları korku ve endişe içinde attığının göstergesi olduğunu beyanla müvekkilinin … İcra Müdürlüğü’nün 2017/931 Esas sayılı, …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, işbu dosyalarda tahsil edilen bedellerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı … cevap dilekçesinde özetle; kendisi tarafından davacı aleyhine borcun ödenmemesi nedeni ile … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin dosya borcunun tahsil edildiğini, borca dayanak senedi …’den aldığını, davacıyı tanımadığını, davacı ile arasında ticari ilişkisi olmadığını, davacının iddia ettiği hususların kendisini bağlamadığını, davacının …’in babası olduğunu bildiğini, başkaca bir bilgisinin bulunmadığını beyanla davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Kesver Deniz vekili cevap dilekçesinde özetle; …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyası ile 25.000,00 TL bedelli senede ilişkin takip başlatılmasının ardından davacı tarafından İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ödeme emrine itiraz edildiğini, …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2017/114 Esas sayılı dosyası ile görülen davada, davacının senetlerin kendisine zorla imzalattırıldığını iddia ettiğini, Mahkemenin 2017/ … Esas ve 2017/ … Karar sayılı kararı ile de sabit olduğu üzere, davacı tarafından kambiyo senedinin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının yazılı delille ispat edilememesi nedeniyle davanın reddedildiğini, …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasına konu borcun tahsil ve infaz edildiğini, …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, dava konusu senetlerin aynı tarihte keşide edildiklerini, davacının senede karşı iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, davacının savcılığa yaptığı şikayetinin de sonuçsuz kaldığını, davacının savcılık yoluyla da senetleri tehdit altında ve rızası dışında imzaladığını ispat edemediğini, davacının açıkça rızasıyla imzaladığı senetlerin dayanak yapıldığı icra takiplerindeki borçlarından kurtulmak adına gerçek dışı iddialara başvurduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedellerin istirdadı talebine ilişkindir.
Mahkememizce …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davalı … tarafından davacı aleyhine 15/11/2016 tanzim, 15/12/2016 vade tarihli, 350.000 TL bedelli, keşidecisi davacı … ve lehtarı davalı … olan senet dayanak yapılmak suretiyle, 350.000 TL asıl alacak, 9.378.08 TL işlemiş faiz ve 1.050 TL komisyon olmak üzere 360.428,08 TL alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, haciz ve satış işlemlerinin gerçekleştirildiği; …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasının incelenmesi ile; davalı … tarafından davacı aleyhine, 15/11/2016 tanzim, 15/12/2016 vade tarihli, 25.000 TL bedelli, keşidecisi davacı …, lehtarı dava dışı … ve hamili davalı … olan senet dayanak yapılmak suretiyle asıl alacak 25.000 TL, işlemiş faiz 235,79 TL, vekalet ücreti 440 TL, komisyon 75 TL ve ihtiyati haciz masrafı 87,70 TL olmak üzere toplam 25.838,49 TL alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, haciz ve satış işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
… Aile Mahkemesi’nin 2016/… Esas sayılı dosyası, …. Aile Mahkemesi’nin 2016/… değişik iş sayılı dosyası, …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2017/ … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, tarafların tanıkları duruşmada dinlenmiştir. …Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2018/ … Esas sayılı dosyası ile; davalı … hakkında, davacıya karşı tehdit ve hakaret suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması amacıyla açılmış kamu davasında, davalının hakaret suçunu işlediği sabit görülerek 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan ise suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; dava kambiyo senedinin tehdit ve baskı altında imzalatıldığından bahisle senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve istirdat taleplerine ilişkin olup davacı taraf her iki icra takibine konu senedi, davalı eski eşi …’in, görev yaptığı fakülte binasında asistanları ile diğer çalışma arkadaşlarının yanında kendisine hakaret etmesi, kendisini tehdit etmesi nedeniyle ve rezil olma baskısı altında imzaladığını, senetler nedeniyle herhangi bir borcu olmadığını iddia etmiştir. Davacının tehdit ve hakaret iddiası kapsamında yapmış olduğu savcılık şikayeti neticesinde, davalı … hakkında basit tehdit ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, TCK’nın 148/2. maddesinde düzenlenen nitelikli yağma (senedin yağması) suçundan dava açılmadığı, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2018/ … Esas sayılı dosyasında verilen kararda, dava konusu senetlerin tehdit sureti ile imzalatıldığı hususunda bir vakıanın tespit edilmediği, davalının basit tehdit suçunu işleyip işlemediği hususunun değerlendirildiği ve neticeten beraatine karar verildiği anlaşılmış, bu nedenle Mahkemece verilen kararın Mahkememiz dosyasında sonuca etkili olmayacağı kanaatiyle kesinleşmesi beklenmemiştir. Mahkememizce dinlenen davacı tanığı da davacının tehdit suretiyle senetleri imzaladığına yönelik görgüye dayalı beyanda bulunmamış olup davacının senetlerdeki imzasını inkar etmediği, senetlerin şeklen geçerlilik unsurlarını taşıdıkları, geçerli kambiyo senetlerine karşı ileri sürülen her türlü iddianın senetle ispat edilmesi gerektiği, davacının senetleri tehdit ve baskı altında imzaladığı iddiasını ise ispatlayamadığı, dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmadığı anlaşılmakla ispat olunamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı 59,30 TL’nin peşin alınan 6.404,06 TL harçtan mahsubu ile kalan 6.344,76 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı … tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı …’e verilmesine,
5-Davalı … tarafından yapılan 14,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
6-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 32.950 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’e verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, diğer davalı … Eratın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.01/04/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır