Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/939 Esas
KARAR NO : 2019/348
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 05/10/2018
KARAR TARİHİ : 18/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; …’nün … sicil numarasında sicile kayıtlı iken resen terkin edilen … ve Turizm Ltd. Şti’nin uhdesinde bulunan ve tasfiye yapılmamış eserlerin bulunması sebebiyle şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …’nun TTK’nun 32. Maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tescil konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendilerine verdiği görev yetki alanında değerlendirilerek sonuca bağlandığını, yargı merci gibi hareket edemediklerini, yasal şartların oluşması halinde yapılan işlemler ile ilgili tescil kararının verildiğini, dava konusu olayda da …’nun 6102 sayılı TTK.’nun geçici 7. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım olduklarını savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli deliller de celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Dava; …’nün … sicil numarasında sicile kayıtlı iken resen terkin edilen … ve Turizm Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce; ihyası istenilen … ve Turizm Ltd. Şti’nin aktif ticari hayatının devam edip etmediği, vergi borcunun bulunup bulunmadığı yönünde bağlı bulunduğu … Vergi Dairesine yazılan müzekkereye; … ve Turizm Ltd. Şti’nin 08/05/1997 tarihinde işe başladığı, 31/12/2014 tarihinde resen terki olduğu ve vergi borcunun bulunmadığı yönünde yanıt verilmiştir.
Mahkememizin 18/04/2019 tarihli celsesinde davacı asil … ”dava dilekçemi tekrar ederim, …’nün … sicil numarasında sicile kayıtlı iken resen terkin edilen … ve Turizm Ltd. Şti’nin uhdesinde bulunan ve tasfiye yapılmamış eserlerin bulunması sebebiyle şirketin ihyasını talep ve dava ediyorum, ticaret sicil terkin öncesinde tarafıma herhangi bir bildirim yapmamıştır yapmış olması halinde kanunun aradığı eksiklikleri gidererek resen terkini engelleyebilirdim. Eşimin eserlerinin yapımcılığını şirket üstlenmiştir dolayısıyla şirket yapımcılıktan kaynaklı telif haklarının takipçisi olamamaktadır ve telif hakları da devamlılık arz eden niteliktedir bu sebeple şirketin tamamen ticari faaliyetine devamına karar verilmesini talep ediyoruz ” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya mündericatından edinilen vicdani kanaat gereğince; davanın kabulü ile …’nün … sicil numarasında sicile kayıtlı iken 6102 Sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesiyle sicilden resen terkin edilen … ve Turizm Ltd. Şti’nin ihyasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; …’nün … sicil numarasında sicile kayıtlı … ve Turizm Ltd. Şti’nin İHYASINA,
2-Harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı … Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzereoy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/04/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …