Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/913 Esas
KARAR NO : 2021/662
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/01/2018
KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 01/10/2016 tarihinde müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan tescilsiz plakasız motosiklet ile seyir halinde iken karşı istikamette gelmekte olan … marka kapalı kasa kamyonetin motosikletin sol yanına sürtmesi sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve müvekkilinin yaralandığını, kaza sebebi ile öncelikle 1000-TL geçici işe göremezlik tazminatı, 1000-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, olmak üzere toplam 2000-TL maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını arz ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya ilişkin kusur oranlarının tespiti adli tıp kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini, dava dilekçesinde kusur oranına ilişkin geçerli rapor gönderilmediğinden, kusur oranı belirlenemediği, geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin müvekkil güvence hesabının sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, somut olayda, davacının tescilsiz motosiklette sürücü olarak bulunduğu ve ehliyetinin olmadığını, müteveffa sürücünün güvenlik önemlerini aldığına dair ispatının bulunmadığını, açıklanan nedenler ile davanın dava şartlarının eksikliği nedeniyle usulden reddine, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLER, TAHKİKAT, GEREKÇE
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın 06/07/2021 tarihinde taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM(Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın H.M.K.’nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Peşin alınması gereken 59,30 TL harçtan eksik kalan 23,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgilisine iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ye göre hesaplanan 2.000 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.06/10/2021
Katip …
Hakim …