Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/904
KARAR NO : 2019/1203
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/09/2018
KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2009 tarihinde … isimli şahsın bulunduğu … Mah. … Cad. No: 4 (… Sok. No:13 … Gıda) Avcılar İstanbul adresindeki ticarethanede yapılan kontrolde … nolu tesisatta kullanılan … marka sayacın kuruma kayıtsız, alt kapağın mühürsüz olduğu tutanak ile tespit edildiğini, kurum bu tutanağa istinaden hazırladığı tahakkuk ile davalıdan 1.156,48-TL ödemesini talep ettiğini, ancak davalı tahakkuk tutarını ödemediğini, bu nedenle alacağını tahsil etmek isteyen … kurumu davalıyı icraya verdiğini ve hakkında … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, borca itiraz eden davalının takibi durdurması üzerine davacı kurumu alacağını tahsil edebilmek için itirazın iptali davasını açtığını, 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden hesaplama yapılmak üzere asıl alacağa gecikme faizi uygulanması ve işbu işleyecek gecikme faizine %18 KDV oranı uygulanarak alacağın tahsiline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasında özetle; 2.979,61-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 19/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı … isimli şahıs tarafından kullanılmış olan kaçak enerji bedelinin gecikme bedeli hariç olmak üzere 1.097,16-TL olduğunu, bu bedeli … kurumuna ödenmesi gerektiğini, davacı … kurumunun açmış olduğu itirazın iptali davasında kısmen haklı olduğunu, söz konusu hesaplanan bedelin gecikme faizleri ile birlikte dava tarihine kadar olan tutarının ise; 3.066,75-TL olduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında 22.01.2009 tarihli … Tesisat numaralı “Abonelik Sözleşmesi” düzenlendiği ve sözleşme kapsamında davalı tarafın, davacı şirketin elektrik abonesi olduğu, davalı tarafın “Merkez Mahallesi … Sokak No:… Cad No: … Dükkan … Apartmanı Avcılar/İSTANBUL” adresinde öncelikle davacı şirkete abone olmaksızın “2009/01” döneminde usulüne aykırı olarak kaçak elektrik kullandığından bahisle ödenmeyen kaçak elektrik tahakkuk borcunun tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiği, davalı tarafın takibe vaki itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; 12/01/2009 tarihinde davalıya ait … Mah. … Cad. No: … Avcılar/İstanbul adresinde bulunan ticarethanede davacı tarafça yapılan kontrolde … nolu tesisatta kullanılan … marka sayacın kuruma kayıtsız ve alt kapağın mühürsüz olduğunun tutanak ile tespit edildiği, kurumun bu tutanağa istinaden hazırladığı tahakkuk ile davalıdan 1.156,48-TL ödemesini talep ettiği; ancak davalının tahakkuk tutarını ödemediği, dosya kapsamına sunulan kira sözleşmesinin 01/09/2008 tarihinde başladığının belirtildiği, davalı …’a ait vergi levhasında davalının ticari faaliyetine 2007 tarihinde başladığının görüldüğü, bu bağlamda davalının … nolu tesisatı 01/09/2008 tarihi ile 12/01/2009 tarihi arasında davacı kurum ile herhangi bir sözleşme yapmadan kullandığının tespit edildiği, kullanılan enerjinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 29/1-a bendine göre kaçak olduğu, bu sürenin 132 gün olduğu; ancak yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca kullanılan kaçak enerji bedelinin hesaplamasının 90 gün için yapıldığı, bilirkişi raporu ile yapılan bu hesaplama gereğince; davalı … tarafından kullanılan kaçak enerji bedelinin gecikme bedeli hariç olmak üzere 1.097,16-TL olduğu, 1.545,03-TL gecikme faizi, 278,10-TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 2.920,29-TL üzerinden takibin diğer kayıt ve şartlarla devamına ilişkin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan davalı yan aleyhine alacağın %20’si üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatına hükmedilerek, buna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE;
… İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasında davalı yanın itirazının kısmen iptali ile takibin; 1.097,16-TL asıl alacak, 1.545,03-TL gecikme faizi, 278,10-TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 2.920,29-TL üzerinden diğer kayıt ve şartlarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 584,05-TL icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 199,49-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 50,89-TL harcın mahsubu ile bakiye 148,60-TL harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 760,65-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre (% 98,01) hesaplanan 745,51-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 50,89-TL peşin harç ile 35,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 86,79-TL harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar bakımından KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 24/12/2019

Katip …

Hakim …