Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/901
KARAR NO : 2018/1059

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 31/01/2018
KARAR TARİHİ : 22/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenilen şirket arasında elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin bu sözleşmeden doğan alacakları nedeniyle … Ticaret Sicil Memurluğu’nun … sicil numarasında sicile kayıtlı … Ltd. Şti aleyhine … 18.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini beyan ederek; … Ticaret Sicil Memurluğu’nun … sicşil numarasında sicile kayıtlı … İnşaat San ve Ltd. Şti’nin … 18.İcra Müdürlüğü’nün …sayılı takip dosyasında temsil işlemlerine hasren ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Memurluğu’nun TTK’nun 32. Maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tescil konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendilerine verdiği görev yetki alanında değerlendirilerek sonuca bağlandığını, yargı merci gibi hareket edemediklerini, yasal şartların oluşması halinde yapılan işlemler ile ilgili tescil kararının verildiğini, dava konusu olayda da Ticaret Sicil Memurluğu’nun 6102 sayılı TTK.’nun geçici 7. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım olduklarını savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli deliller de celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Dava; tasfiye edilmiş … Ticaret Sicil Memurluğu’nun… sicil numarasında sicile kayıtlı … Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesi talebinden ibarettir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya mündericatından edinilen vicdani kanaat gereğince; davanın kabulü ile … Ticaret Sicil Memurluğu’nun … sicil numarasında kayıtlı iken 6102 Sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesiyle sicilden resen terkin edilen … Ltd. Şti’nin … 18.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında temsil işlemlerine hasren ihyasına, eski tasfiye memuru …’in tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine, ücret takdirine yer olmadığına dair verilen karar davalı tasfiye memuru vekilinin vaki istinaf başvurusu üzerinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesi’nin 2018/1615 esas, 2018/1071 karar sayılı, 17/09/2018 tarihli kararı ile
” TTK 547 maddesinde ; tasfiyenin kapatılmasından sonra ,ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa ,son tasfiye memurları ,yönetim kurulu üyeleri ,pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden ,bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler .Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ,şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir ” şeklinde düzenlenmiştir.
Dosyada mevcut ticaret sicil dosyası suretinden sicilden terkin olan şirketin 7.2.2017 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan 27.1.2017 tarihli 2017-1 sayılı ortaklar kurulu kararıyla tasfiye sonu bilançosunun tasdiki ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiği ve tüzel kişiliğin sonlandırıldığı ,tasfiye sonu itibariyle şirket merkezinin … olduğu tespit edilmiştir. Şirketin merkezi adresi itibariyle Bakırköy Adliyesi yargı alanı içerisindedir. Ek tasfiye davasında şirket merkezinde bulunan Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisi kesin yetki olup, kesin yetkiye ilişkin düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir.Davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf sebebi olarak ileri sürülmese de bu husus re’sen incelenmiş, yetkisiz olduğu halde davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle hükmün HMK’nun 353-(1)a-3 maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla yetkisizlik kararı verilmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.” şeklindeki gerekçe ile kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiş ve mahkememizce de dosyanın 2018/901 esasın kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı tarafça ihyası talep edilen tasfiye halinde … Ltd. Şti’nin ticaret sicil adresinin ”…” olduğu, şirketin merkezi adresi itibariyle Bakırköy Adliyesi yargı alanı içinde olduğu anlaşılmakla; davanın TTK’nun 547 maddesi gereğince mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın TTK’nun 547 maddesi gereğince mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesini müteakip, bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddi kesinleşmesine müteakip iki haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
2-Mahkememizin yetkisizlik kararına konu talepler yönünden HMK’nın 331. Maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine, dosyanın yasal süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince İstinaf Mahkemesi kararına istinaden verildiği anda kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/11/2018

Başkan

Üye

Üye

Katip