Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/900
KARAR NO : 2018/844

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/09/2018
KARAR TARİHİ : 28/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Şubesi 206121 TL hesabına ait; …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- … numaralı çek yaprakları, … Şubesi … USD hesabına ait …-… numaralı çek yaprakları, … Şubesi … Euro hesap numarasına ait …- …- …- …- …- …- …- … numaralı çek yaprakları, … Şubesi … TL hesabına ait …- …- …- …- …- …- …- …- … numaralı çek yaprakları, … Şubesi … USD hesabına ait …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …- …-…- …- …- … numaralı çek yaprakları, … Şubesi … TL hesabına ait …- …- …- …- …- …- …- …- …- … numaralı 79 adet çeklerin hırsızlık sebebiyle çalındığını, Müvekkilin işyerinde yapılan hırsızlık nedeni ile CBS tarafından … soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkil şirkete ait işyerinden çalınan boş çeklerden … Şubesi … TL hesabına ait … numaralı çek yine kimliği bilinmeyen şahıslar tarafından sahte imza atılmak sureti ile tedavüle konulduğunu, çekin keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 23/08/2018, 19.700-TL bedelli olarak gösterildiğini, yine müvekkil şirkete ait işyerinden çalınan boş çeklerden bir diğeri … Şubesi … TL hesabına ait … numaralı çek yine kimliği bilinmeyen şahıslar tarafından sahte imza atılmak sureti ile tedavüle konulduğunu, keşide tarihi 10/09/2018, 20.600-TL bedelli olduğunu, müvekkilin liste halinde sunulan çalıntı çeklerin tedavüle girmesinden ve bu nedenle mağduriyetler yaşanmasından endişe ettiğini, müvekkil şirkete ait işyerinden çalınan çek yapraklarının kötüniyetli kişiler tarafından kullanılmasını, ciro edilmesi halinde telafisi mümkün olmayan çok büyük zararlar doğacağını, bu nedenle ait oldukları bankalar ve numaralı bildirilmiş olan çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait olduğu, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının bulunmadığı, ayrıca iptali talep edilen 79 evrakın boş çek yaprağı olduğu, boş çek yapraklarının kıymetli evrak vasfı bulunmadığından iptalinin talep edilemeyeceği gözetilerek 79 boş çek yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca; … Şubesi … TL hesabına ait … numaralı çek ve … Şubesi … TL hesabına ait … numaralı çekin kimliği bilinmeyen şahıslar tarafından sahte imza atılmak sureti ile tedavüle konulduğu iddia edildiğinden bu çeklerin zayi olduğundan bahsedilemeyeceği nazara alınarak bu çekler yönünden de açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2018

Katip …

Hakim …