Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/894 Esas
KARAR NO :2020/277
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/09/2018
KARAR TARİHİ:07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki yayın hizmetine ilişkin müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dayandığı delillerin kendi tanzim ettikleri faturalar ve cari hesap olduğunu, bu nedenle delil niteliği taşımadığını, davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminat talebinin kabulünün mümkün olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen …. İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 47.200 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde iddia ve savunma doğrultusunda reklamcılık uzmanı … ile mali müşavir … marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 14/05/2019 tarihli kök rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler anılı kök raporlarında özetle;
“Dava konusunun; davacının, davalı ile olan uyuşmazlığının, taraflar arasında ticari satımdan kaynaklandığı, cari hesap alacağının tahsili amacı ile yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile birlikte alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır.
Takip dosyası, davacı tarafa ait ticari defterler ile belgeler ve dosya münderecatı üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, tarafımıza tevdii edilen görev çerçevesinde yapılan tespit ve değerlendirmeler aşağıdaki gibi arz edilmiştir.
Alacaklı (davacı) … ve Reklam Hiz. Tic. Ltd. Şti.. vekili vasıtası ile 30.07.2018 tarihinde borçlu (davalı) … Tic. A.Ş. aleyhine ….İcra Müdürlüğü … Sayılı İcra Dosyası ile taraflar arasındaki 31.07.2017 tarihli faturayı dayanak göstererek, toplam 47.200,00 TL tutarındaki asıl alacağın tahsilde tekrar olmamak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 47.200,00 TL alacağın, bu alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi olan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı takip tarihinde %19,50 olan avans faizinin, icra harç ve giderlerinin ve avukatlık ücretinin alınmasını ve TBK.m.100 gereğince kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlerden düşülmesini talep ederek takibe geçmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin Umur … Tic. A.Ş.’nin alacaklısı görülen … ve Reklam Hiz. Tic. Ltd. Şti.’ne herhangi bir nam ve ad altında borcunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin tüm alacak ve müracat haklarının saklı kalması kaydı ile, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve faizin işletilmeye başlatıldığı tarihe ve borcun tüm fer’ilerine itirazlarının kabulü ile haksız yapılan icra takibindeki borcun aslına ve tüm fer’ilerine yapmış oldukları iş bu itirazları doğrultusunda İ.İ.K.m.66 gereğince icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ederek itiraz edilmiştir.
Borçlunun yapmış olduğu vaki itiraz üzerine takip durmuştur.
Davacı taraf; ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde yapılan tespit ve değerlendirme sonuçları aşağıda arz edilmiştir.
Davacının Ticari Defter Bilgileri:
Davacı; defterlerini 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M.182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2017 yılına ait Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2017 yılına ait Yevmiye Defterlerinin kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 madde gereğinde mevcut haliyle davacının 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu; kanaatine varılarak Takdir Sayın Mahkeme’nize aittir.
Davacı, ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda defterler üzerinde her hangi bir kazıntı, silinti ve karalamanın bulunmadığı görülmüş olup sahibi lehine kesin delil olma vasfına haiz olma hususunda Takdir Sayın Mahkeme’nizindir.
Davacının Ticari Defterlerinde Yapılan Tespitler:
Davalı; … Tic. A.Ş.’nin 6100 sayılı HMK 222/3. maddesi gereğince Bilirkişi incelemesine esas olacak 2017 yılı ticari defter, kayıt ve belgelerini inceleme gün ve saatinde Mahkeme’nin duruşma salonunda ibraz etmediklerinden, davalının defter, kayıt ve belgeleri incelenememiştir. Takdir Sayın Mahkeme’ye aittir.
Davacı taraf, davalı şirket aleyhine 30.07.2018 tarihinde ….İcra Müdürlüğü … Sayılı İcra Dosyası ile 47.200,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatmıştır.
Davacı tarafça, davalıya kesilen faturanın davacının yasal defter kayıtlarında yer aldığı görülmüş olup, davacı tarafça icra takibinde 30.07.2018 tarihine kadar 47.200,00 TL Asıl Alacak talebinde bulunulduğu anlaşılmış olmakla birlikte takip tarihinde 47.200,00 TL Asıl Alacağının olduğu tespit edilmiştir.
Davalı tarafça; 2017 yılı ticari defter, kayıt ve belgelerini inceleme gün ve saatinde Mahkemenin duruşma salonunda ibraz etmediklerinden, Davalının mali inceleme işlemi yapılamamıştır.
Davacı tarafça düzenlenen 31.07.2017 tarih … seri … sıra no.lu faturanın muhteviyatının … TV YAYIN BEDELİ olarak 120 gün vadeli düzenlediği, davalı tarafın kaşe ve imzasının bulunmadığı görülmüştür. Söz konusu faturanın kabulü Sayın Mahkeme’ye Aittir.
Dosya kapsamında, taraflar arasında yapılmış … TV YAYIN’ı konusunda yazılı bir sözleşme görülememiştir.
6102 sayılı TTK 89.maddesine göre; Cari Hesap Sözleşmesinin tanımı yapılmış olmakla birlikte yine aynı madde de taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTK’ nın cari hesap sözleşmesi hükümleri uygulanamaz olduğu bilinmektedir.
Bu hususta dosya kapsamında taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı görülmüştür. Taraflar arasındaki ilişkinin açık hesap ilişkisi olduğu kanaatine varılmıştır.
Açıklamalar neticesinde; davacı tarafça davalıya kesilen takip konusu alacak dayanağı Faturanın Takdiri Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği Asıl Alacak Tutarı 47.200,00 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı tarafça icra takibinde işlemiş faiz talep edilmediğinden icra takip tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanmamıştır.
Dosyaya ibraz edilmiş olan CD reklamcı bilirkişi tarafından açılmış olup CD içinde;
Görsel ve Gemi Yayın Fotoğrafları adında iki adet klasör görülmüş olup, bu klasörlerin içeriği incelenmiştir.
Gemi yayın fotoğrafları klasörü içerisinde 23 adet … deniz otobüsleri içindeki TV yayınlarını gösterir fotoğraflar görülmüştür. Söz konusu fotoğraflar aşağıya alınmış olup, fotoğraflarda davalıya ait firmanın TV filmlerinin yayında olduğu tespit edilmiştir.
Görsel adlı klasörü içerisinde 1 adet … adında VİDEO dosyası görülmüştür. Video tarafımızdan oynatılmış, durdurularak ekran görüntüleri çekilmiştir. Aşağıda ekran görüntüleri görülmekte olup, bu görüntülerde video film içerisinde davalı firmaya ait reklam sahneleri görülmektedir.
Video filmlerinde yer alan Davalı firmanın reklam görüntüleri ile Gemi Yayın Fotoğrafları adlı klasördeki fotoğrafların birbirleriyle UYUMLU olduğu tespit edilmiştir.
Ayrıca; Dosya içeriğinde Davalı tarafın, Davacı tarafın yaptığı reklam filmi ifasının AYIPLI olduğuna dair DAVACIYA iletilmiş, herhangi bir UYARI İHBARI da görülmemiştir.
Yapılan teknik incelemeler sonucunda;
•Dosyaya ibraz edilen CD içerisindeki VİDEO ve FOTOĞRAFLARDAN Davacı tarafın görevini eksiksiz ifa ettiği,
•Davalı tarafın görevin ifasının yapılmadığı veya AYIPLI yapıldığına dair İHBARININ bulunmadığı,
• Davacı tarafın keşide ettiği faturadaki bedeli talep edebileceği,
Sonuç olarak;
Davacı tarafın reklam hizmeti ifasını tam ve eksizsiz yaptığı ve Davacı tarafın keşide ettiği faturadaki bedeli talep edebileceği, mali yönden yapılan incelemeler neticesinde; davacı tarafın ticari defterleri, belge, bilgi, takip dosyası, mübrez belgeler ile sınırlı olarak yapılan tespit inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Dava konusunun; davacının, davalı ile olan uyuşmazlığının, taraflar arasında ticari satımdan kaynaklandığı, cari hesap alacağının tahsili amacı ile yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile birlikte alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinden ibaret olduğu, dosya kapsamında; faturanın üzerinde 120 gün vade olduğu, bir anlaşma ve/veya cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, ve bunlarla birlikte Türk Ticaret Kanununun 1530. Maddesinin ilgili bentlerinin bu hususta değerlendirilmesi ile taraflar arasında TTK 89.maddesinde yer alan Cari Hesap Sözleşmesinin bulunmadığı sadece açık hesap ilişkisi bulunduğu,dosya kapsamında, taraflar arasında yapılmış … TV YAYIN’ı konusunda yazılı bir sözleşmenin olmadığı, davacı tarafça düzenlenen 31.07.2017 tarih … seri … sıra no.lu faturanın muhteviyatının … TV YAYIN BEDELİ olarak 120 gün vadeli düzenlediği, davalı tarafın kaşe ve imzasının bulunmadığı, davacı; defterlerini 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M.182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2017 yılına ait Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2017 yılına ait Yevmiye Defterlerinin kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 madde gereğinde mevcut haliyle davacının 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde; davacının davalıdan 47.200,00 TL Asıl Alacağının olduğu, davacının; takip tarihinden itibaren % 19,50 Reeskont Avans Faizi talep edebileceği, davalının; 2017 yılı ticari defterleri ibraz edilmediğinden mali işlem kayıtları üzerinde inceleme ve değerlendirme yapılamadığı, netice olarak; davacı tarafça davalıya kesilen takip konusu alacak dayanağı Faturanın Takdiri Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği Asıl Alacak Tutarı 47.200,00 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça icra takibinde işlemiş faiz talep edilmediğinden icra takip tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanmadığı “şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.
Mahkememizce davalı yanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia, savunma ve rapora itiraz dilekçesi doğrultusunda önceki raporu sunan bilirkişiler marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 11/02/2020 tarihli ek rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler anılı ek raporlarında özetle;
“Davacı taraf, davalı şirket aleyhine 30.07.2018 tarihinde ….İcra Müdürlüğü … Sayılı İcra Dosyası ile 47.200,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatmıştır.
Davacı tarafça, davalıya kesilen faturanın davacının yasal defter kayıtlarında yer aldığı görülmüş olup, davacı tarafça icra takibinde 30.07.2018 tarihine kadar 47.200,00 TL Asıl Alacak talebinde bulunulduğu anlaşılmış olmakla birlikte takip tarihinde 47.200,00 TL Asıl Alacağının olduğu tespit edilmiştir.
Davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (30.07.2018) itibariyle, davalının davacıya 47.200,00 TL borçlu olduğu, ancak; dava tarihi (25.09.2018) itibariyle borçlu olduğu yönünde bakiyesinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Tarafların yasal defter kayıtları örtüşmemekte olup, taraflar arasında 47.200,00 TL cari hesap farkı bulunmaktadır.
Tarafların yasal defter kayıtlarının örtüşmeme nedeni; davacı tarafça dosyaya sunulan icra takibine dayanak 31.07.2017 tarih 47.200,00 TL tutarında 1 adet Faturadan kaynaklı olarak davacının davalıdan 47.200,00 TL Asıl Alacağının olduğu, ancak; davalının yasal defter kayıtlarında takip dayanağı faturaya istinaden 31.07.2018 tarih 47.200,00 TL tutarında 1 adet iade faturasının düzenlenmesi ve kayıtlarına alması ile mahsubu neticesinde davalının davacıya borçlu olduğu yönünde bakiyesinin kalmadığı tespit edilmiştir.
“Türk Ticaret Kanununun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” İfadesi yer almaktadır.
Faturanın içeriğine 8 gün içerisinde itirazda bulunulmadığı taktirde sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesi doğabileceği, bu durumdan, faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabul edildiği anlaşılamayacağı, uyuşmazlık halinde; işin yapılmış olduğunun kanıtlanması gerektiği, ayrıca; davalıya tebliğ edilmiş olan fatura içeriğinin kesinleşmesi söz konusu olmadığı faturanın deftere kaydı taşımanın gerçekleştiğine yalnızca karine teşkil ettiği, bu karinenin aksinin ispatı her zaman olanaklı olduğu durumlar göz önüne alındığında,
Davacı şirketin; dosya kapsamında bulunan cari hesap kayıtlarına istinaden 31.07.2017 tarihinde 47.200,00 TL bedelli … TV YAYIN BEDELİ hizmetini davalıya verdiğini, ayrıca; davalının takibe itiraz dilekçesinde özetle her hangi bir nam ve ad altında borcunun bulunmadığını izah etmesi ile fatura bedeli, içeriği ve tebliği ile ilgili bir ifade kullanılmadığı aynı zamanda dosya kapsamında bu durumla ilgili KÖK raporda Teknik Bilirkişi Sayın …’nın; davacı tarafın reklam hizmeti ifasının tam ve eksiksiz yaptığı ve davacı tarafın keşide ettiği faturadaki bedeli talep edebileceği kanaatine varılmıştır.
Açıklamalar neticesinde; davacı tarafça davalıya kesilen takip konusu alacak dayanağı Faturanın Takdiri Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği Asıl Alacak Tutarı 47.200,00 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı tarafça icra takibinde işlemiş faiz talep edilmediğinden icra takip tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanmamıştır.
Sonuç olarak;
Davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde; davacının davalıdan 47.200,00 TL Asıl Alacağının olduğu, davalı; defterlerini 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M.182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2017-2018 yıllarında E-Defter sistemine tabi olduğu, E-Defter sisteminde sadece Envanter Defterinin noter tasdikine tabi olduğu, davalının 2017-2018 yılları envanter defteri açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 madde gereğinde mevcut haliyle davalının 2017-2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (30.07.2018) itibariyle, davalının davacıya 47.200,00 TL borçlu olduğu, ancak; dava tarihi (25.09.2018) itibariyle borçlu olduğu yönünde bakiyesinin bulunmadığı, Türk Ticaret Kanununun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” İfadesi yer almaktadır.
Faturanın içeriğine 8 gün içerisinde itirazda bulunulmadığı taktirde sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesi doğabileceği, bu durumdan, faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabul edildiği anlaşılamayacağı, uyuşmazlık halinde; işin yapılmış olduğunun kanıtlanması gerektiği, ayrıca; davalıya tebliğ edilmiş olan fatura içeriğinin kesinleşmesi söz konusu olmadığı faturanın deftere kaydı taşımanın gerçekleştiğine yalnızca karine teşkil ettiği, bu karinenin aksinin ispatı her zaman olanaklı olduğu durumlar göz önüne alındığında;
Davacı şirketin dosya kapsamında bulunan cari hesap kayıtlarına istinaden 31.07.2017 tarihinde 47.200,00 TL bedelli … TV YAYIN BEDELİ hizmetini davalıya verdiğini, ayrıca; davalının takibe itiraz dilekçesinde özetle her hangi bir nam ve ad altında borcunun bulunmadığını izah etmesi ile fatura bedelleri, içeriği ve tebliği ile ilgili bir ifade kullanılmadığı aynı zamanda dosya kapsamında bu durumla ilgili KÖK raporda Teknik Bilirkişi Sayın …’nın davacı tarafın reklam hizmeti ifasının tam ve eksiksiz yaptığı ve davacı tarafın keşide ettiği faturadaki bedeli talep edebileceği kanaatinin oluştuğu,
Yukarıda ayrıntılarıyla belirtmiş olduğumuz nedenlerden dolayı KÖK raporumuzdaki görüş ve kanaatimizde her hangi bir değişiklik oluşmamıştır. ” şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.
Dava; taraflar arasındaki yayın hizmetine ilişkin davacı tarafça kesilen fatura alacağına istinaden girişilen icra takibine davalı yanın itirazının iptali davasından ibarettir.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın faturaya dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin, davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmakla, davacı tarafın alacak talebine konu faturanın ait olduğu dönem itibari ile tarafların 2017 yılına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin ibraz edenlen lehine delil vasfını haiz olduğu saptanmıştır. Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde; takip konusu 31.07.2017 tarihli 47.200,00 TL bedelli faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalı yanın anılı faturaya ilişkin 31.07.2018 tarihli iade faturası keserek kayıtlarına eklediği, böylece kendi ticari defterlerine göre davacıya borç bakiyesinin kalmadığı, iade faturasının asıl faturanın tarihinden 1 sene ve takip başlatıldıktan sonra düzenlendiği, yasal 8 günlük sürede faturaya itiraz edilerek iade edildiği hususunun davalı yanın ticari defterlerinden tespit edilemediği, davacı tarafça sunulan delil ve kayıtlardan fatura konusu hizmetin yerine getirildiğinin bilirkişi raporu ile de sabit olduğu, fatura konusu hizmeti alan davalının faturaya süresinde itiraz ve iade etmeyerek defter kayıtlarına aldığından takip tarihi itibarıyla davacıya borçlu olduğu, her ne kadar 1 sene sonra kesilmiş ise de iade faturasının dayanaklarının da davalı tarafça dosya kapsamına sunulmadığı, davacı yanın davasında haklı olduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline karar verilmesinin gerektiği, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de gerektiğinden açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 47.200,00 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranının geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
Alacağın % 20’si oranında hesap edilen 9.440 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 3.224,23 TL karar harcından 806,06 TL peşin harcın mahsubu ile 2.418,17 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 806,06 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 841,96 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 6.936,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.401 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2020
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza