Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/88
KARAR NO : 2018/732
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 23/01/2018
KARAR TARİHİ: 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanunu çerçevesinde, finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkil şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığı ve kiracıya teslim edildiğini, davalı ile şirket arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 12/10/2017 tarihi itibarı ile toplam 225,04-TL masraf borçları, 13.521,63-USD kira ve sigorta borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkil şirket davalıya …. 27. Noterliğinden 12/10/2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarname 16/10/2017 tarihinde davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen adrese yapıldığını, kiracı tarafından şirkete bildirilen bir adres değişikliği olmadığını, işbu nedenle ihtarname 16/10/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşme feshedildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkil şirkete ait ekipman ve aksesuarlarının aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini, Mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 12/07/2018 tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiğini, davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan 1.707,75-TL harçtan 35,90-TL’in mahsubu ile artan 1.671,85-TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/07/2018

Katip Hakim