Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/866 Esas
KARAR NO : 2021/303
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2018
KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari ilişki sebebiyle alışverişte bulunduklarını, bu alışverişlerle ilgili faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiğini, davalının cari hesap mutabakatının davalıya gönderildiğini ve davalı tarafından faturalara ve cari hesap tutarına itiraz edilmediğini, fakat kendisine ödeme yapmadığını, TC. …. İcra Müdürlüğü 2018/… Esas takip dosyası içeriğinden takip başlattığını, davalının takipteki borç tutarına faizlerine ve tüm ferilerine İtiraz ederek haksız yere takibi durdurduğunu, davalının yalnızca borca ve ferilerine itiraz ettiğini, faturalara ve cari hesap bakiyesine itirazda bulunmayarak aralarındaki ticari ilişkiyi kabul ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetle sadece takibi geciktirmek maksadıyla itiraz ettiğini, itirazlarının iptalinde hiçbir sakınca olmadığını, davalı ile aralarındaki faturalar ve cari hesap ilişkisi incelendiğinde davalının kendisine borçlu olduğunun anlaşılacağını iddia ederek borçlu davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptal edilmesini ve %20’den az olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sektörün önde gelen teşebbüslerinden olduğunu, yurt dışı ve yurtiçi iş hacmi ile ülke ekonomisine ve istihdama katkı sağladığını, ulusal ve uluslararası başarılan olduğunu ve bunun temelinde hukuka ve kakkaniyete olan saygısının yattığını, karşılıklı akillerinde her zaman ahde vefa ilkesinin gereği olarak üzerine düşen yükümlülükleri ifa ettiğini, davacı ile olan ilişkilerinde de bu şekilde davrandığını, alacaklı davacıya herhangi bir borbu olmadığından TC … İcra Müdürlüğü 2018/… Esas takip dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini, yargılama sırasında incelenecek kayıtlarla davacının taleplerinin hukuka aykırı olduğunun anlaşılacağını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden toplam 91.388,39 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 19/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
“Davacı … San. ve Tİc. Ltd. Şti.’nin 2017 yılından devreden borçlu Davalı … Ltd. Şti.’d en, 19.969,70 TL alacaklı olduğu Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebir açılış kayıtlarından anlaşılmaktadır. 2018 Hesap dönemi İçerisinde kesilen 3 (üç) adet faturadan da toplam 86.763,17 TL bakiye oluşmuştur. Davacı … San. ve Tic. Ltd. Ştî. tarafından hazırlanan hesap mutabakatında; borçlu Davalı … Ltd. Şti. cari hesabının, hesap dönemi içerisinde yapmış olduğu ödemelerden sonra, 31.07.2018 tarihi itibariyle 91.388,39 TL Borç bakiyesi verdiği yazılı olarak bildirilmiş olup, yazılı cari hesap mutabakat bildirimi, borçlu Davalı … Ltd. Şti. tarafından derkenar olarak kaşe-imza ile onaylandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Muaccel bir alacağın borçlusunun alacaklının ihtarı ile temerrüde düşeceğinden, hesap kat ihtarının tebliği ile ihtarnamenin borçluya tebliğ tarihi ve ödemesi için borçluya verilen ödeme süreleri nazara alınarak temerrüt tarihlerinin belirlenmesi gerekmektedir. Dava dosyası ve eki üzerinden yaptığım incelemede, Davacı ile Davalı arasında düzenlenmiş, ödeme ve temerrüt (gecikme) tarihlerini belirleyen herhangi bir sözleşmeye veya Davacı tarafından davalıya gönderilen hesap kat ihtarnamesine rastlanılmamıştır. Bu durumda temerrüt koşulları takip tarihinde oluşmuş olup, temerrüt tarihi 08.08.2018’dir,
Davacı … San. ve Tic, Ltd* Şti. ‘nin, 2018 Yılı hesap dönemine ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve kapanış onayları ile açılış ve kapanış kayıtlarının, yasal süresinde usulüne uygun olarak yapıldığı.
Davacı … San. ve Tic. Ltd, Şti. ‘nin, 2018 Yılı hesap dönemine att Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve kapanış kayıtlarının yapıldığı sayfaların yevmiye numaraları ile Noter tarafından yapılan açılış onayının yevmiye numarasının aynı olduğu,
Davacı … San. ve Tic. ttd. Şti. tarafından Dava dosyasına sunulan 3 (üç) adet faturanın Yevmiye Defterine ve Defter-i Kebire usulüne uygun olarak işlendiği, fişlerin işlendiği sayfaların yevmiye numaraları İle Noter tarafından yapılan açılış onayının yevmiye numarasının aynı olduğu,
Davacı … San, ve Tıc+ Ltd. Şti. ‘nin, 2018 Ytlı hesap dönemine ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin usulüne uygun olarak bilgisayar ortamında yasal sürelerinde işlenmiş olduğu, ticari defterler üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı ve karalamanın olmadığı,
Davacı … San. ve Tic. Ltd.Şti.’nin, 2018 Yılı ticari defterlerinin kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği ve kendisi lehine kesin delil niteliği taşıdığı,
Davacı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Davalı … Ltd. Şti. ‘nden alacağının sarih olduğu ve takibin 91,388,39 TL takip tutarı üzerinden devam etmesi gerektiği kanaat ve sonucuna ulaşılmıştır. “şeklinde mütalaada bulunmuştur.
Davalı şirket iflas etmiş olmakla dava kayıt kabul davasına dönüştüğünden, takip tarihi ile iflas tarihi arasındaki işlemiş faizin takipte talep edilen avans faizinin değişen oranlarına göre hesaplanmak kaydıyla asıl alacak ve ferileri ayrıştırılmak suretiyle kayıt kabule esas alacak miktarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdii edilerek ek rapor alınmakla, 02/04/2021 tarihli raporda; takip tarihi İle İflas tarihi arasındaki işlemiş faiz tutarı 15.086,60 TL olarak hesaplanmıştır.
Dava; itirazın iptali talebi ile açılmış iken davalı şirketin iflası sebebiyle kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
…. İcra Müdürlüğü’nün … İflas dosyasına yazılan müzekkere cevabında; … Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/06/2019 tarih ve 2018/… Esas sayılı dosyasında davalı müflis … Ltd. Şti.’nin 13/06/2019 tarih saat 13.28 itibarı ile iflasına karar verildiği ve tasfiyenin basit tasfiye usulünde yürütüldüğünün bildirildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan kök ve ek bilirkişi raporlarında da belirlendiği üzere; usulüne uygun olarak tutulmakla delil vasfını haiz davacı yan ticari defterlerine göre, davalı şirket nezdinde tutulan hesabın 19.969,70 TL borçlu olarak 2018 yılına devrettiği ve davalının 2018 yılında davacıya 15.344,48 TL tutarında ödeme yaptığı, 2018 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarında kesilen toplam 86.763,17 TL bedelli faturaların davalı yanca vergi dairesine BA formları ile bildirildiği, anılı faturaların vergi dairelerine bildirilmiş olmalarının faturalara konu mal/hizmetin verildiğine karine teşkil ettiği, davalı yanca karinenin aksini ispat eder bir delil sunulamadığı gibi mahkememizce belirlenen ticari defter inceleme gününde defterler ibraz edilmeyerek ibrazdan kaçınılmış sayıldığı,
nitekim usulüne uygun tutulmakla delil vasfını haiz davacı yan ticari defterlerinde davalı ödemeleri de kayıtlı olduğundan taraflar arasındaki ticari ilişkinin sabit olduğu, 2018 yılında kesilen 3 fatura bedeli toplamı 86.763,17 TL ile 2018 yılına devrederek davalı tarafça ödenmemiş 4.625,22 TL toplamının itirazın iptali davasına konu 91.388,39 TL alacak bakiyesini oluşturduğu, davalı şirket kaşe ve imzalı mutabakat mektubu suretinin de davacı yanca dosya kapsamına ibraz edildiği görülmekle, tüm bu nedenlerle davalı yanın takibe yaptığı itirazının yerinde olmadığı ancak davalı yan dava sırasında iflas ettiğinden davanın kayıt kabul davasına dönüşmesi nedeniyle ek raporda hesaplanan takip tarihi 08/08/2018 tarihi ila 13/06/2019 iflas tarihi arasında işlemiş 15.086,60 TL faizin de kayıt kabul istemine dahil edilmesi gerektiği anlaşıldığından, 91.388,39 TL asıl alacak ile iflas tarihine kadar işlemiş 15.086,60 TL faiz olmak üzere toplam 106.474,99-TL alacağın … İcra Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında kayıt ve kabulüne, dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Kayıt kabul davasına dönüşen davanın KABULÜ İLE,
Davacı tarafın 91.388,39TL asıl alacak ile iflas tarihine kadar işlemiş 15.086,60 TL faiz olmak üzere toplam 106.474,99-TL alacağın …. İcra Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gerekli maktu 59,30 TL karar harcından davacının peşin yatırdığı 1.103,75 TL’nin mahsubu ile 1.044,45 TL ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin, 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 95,20 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti, 179,65 TL tebligat vs.posta masrafı olmak üzere toplam 979,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır