Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/858 Esas
KARAR NO:2021/236

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/09/2018
KARAR TARİHİ:13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ortaklık yapısı itibariyle %50’nin üzerinde kamu ortaklığı olan şirketlerden olduğunu, takibin haklı bir alacağın tahsiline yönelik olduğunu, davalının itirazı ise haksız ve kötüniyetli yapıldığını, müvekkili şirketin 13/12/2017 tarihinde yaptığı … ihale kayıt numaralı “…Alımı İhalesi” yapıldığını, davalı … Pazarlama San. Tic. A.Ş firmasına ihale edildiği ve 02/01/2018 tarihinde sözleşme akdedildiğini, alımla ilgili yüklenici davalı şirketin termin planına uygun teslimatları gerçekleştirmesi beklenildiğini, ancak davalı teknik şartnamede belirtilen usulde gönderilen termin planına uymadığını, sözleşmenin cezai şartlar ve sözleşmenin feshi başlıklı 11.maddesinin 11.2 bendine göre hüküm doğrultusunda piyasa koşullarında söz konusu ürünün tedarik edildiğini, uygunsuzluk hallerine ilişkin tüm tutanaklar davalıya tebliğ edildiğini, davalı taraf 19/04/2018 tarihinde müvekkili şirkete mail yolu ile sevkıyat tarihlerine uymadıklarını ve talep edilen ürünleri karşılayamayacaklarını, yaşanan olumsuzluklar nedeni ile sözleşme uyarınca davalı ile imzalanan sözleşme feshedildiğini, bu durum davalıya ….Noterliğinin 02/05/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihbarnamesi ile bildirildiğini, sözleşmeye aykırılık durumu karşısında anılan sözleşme hükümleri uyarınca ihtiyacın piyasadan tedarik edildiğini, yansıtma faturaları düzenlendiğini, davalı ile oluşan cari hesap bakiyesi uyarınca 30/04/2018 tarihi itibariyle 65.176,54-TL alacaklı olduklarını, söz konusu cari hesap bakiyesinin tahsili için ….İcra Dairesinin …takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız olarak itiraz edip ve takibi durdurduğunu belirtmiş olup, belirtilen sebepler doğrultusunda haksız olarak ….İcra Dairesi’nin …takip sayılı dosyasına yapılan hukuki dayanağı bulunmayan itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacaklarına TTK 1530/7 maddesi uyarınca işletilecek faiz oranının işletilmesine, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ile muhakame masraflarının davalıya yükletilmesini arz ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine yapılan itiraz doğrultusunda müvekkili şirketin, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu iddialarının doğruluğu incelemeler neticesinde ortaya çıkacağını, Yargıtayın vermiş olduğu kararlardan görüleceği üzere faturanın veya cari hesap kaydının mevcut olması faturaya veya cari hesap kaydına dayalı alacağın var olduğunu göstermeyeceğini, fatura konusu işin yapıldığının da ispatlanması gerekmekte olduğunu, bununla birlikte davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla , davacının %20 oranında icra inkar tazminatı talep etmesinin yasal olmadığını, zira icra inkar tazminatının talep edilebilmesi için alacağın likit alacak olması , yargılamayı gerektirmemesi ve davalı borçlunun itirazında haksız olması gerektiğini, somut olayda ise müvekkili şirketin itirazı haksız olmadığı, davacı tarafın talep ettiği alacak, faiz talebi de dahil olmak üzere likit alacak olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talep etmesinin mümkün olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli ve haksız davacı taraf aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:
Tarafların delilleri ve …. İcra Müdürlüğünün …takip sayısı dosyası celbedilerek bilirkişi raporu alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; ”Davacı şirketin ticari defterlerinin, yasal şartları taşıması nedeniyle davacı şirket lehine delil teşkil edebilecektir.
Davalı şirketin yasal defterleri ve kayıtları İzmir’de olduğundan inceleme yapılmamıştır.
Davacı şirket aralarındaki sözleşmeye konu “vital gluten” teslimindeki aksaklıklar nedeni ile sözleşmeyi feshetmiş ve davalı şirkete aşağıdaki ayrıntıları gösterilen faturaları düzenlemiştir;
Fatura Fatura Fatura Tutarı
Tarih ve No Açıklaması K.D.V Dahil
05.04.18 … Yansıtma 9.982,00
18.04.18 … Yansıtma 43.362,00
30.04.18 … Yansıtma 49.410,00
TOPLAM 102.753,97

TTK’nun 21.maddesi 2.fıkrasında bir faturanın alındığı tarihten itibaren 8 gün içinde itiraz edilmemiş ise içeriğinin kabul edilmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. Dosya içeriğinde davalının faturalara böyle bir itirazda bulunduğuna ilişkin bir veri yoktur.
Yukarıda belirtilen faturalar davacının yasal defterlerinde kayıtlıdır. Faturalar sonrasında aralarındaki cari hesep davacı şirket lehine 65.176,54 TL’lik bir bakiye vermiştir. Cari hesabın 65.176,54-TL’lik bakiyesi davacı şirketin alacağıdır.
Borçlar kanunun 117.maddesinin 1.paragrafı, “Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur..” hükmü taşımaktadır. Davacı şirket 02/05/2018 tarihli ihtarname ile davalı şirketi temerrüte düşürmüştür. Bu nedenle alacağa 3095 sayılı Kanunun 2.Maddesinin 2’nci fıkrası ve 02/05/2018 tarihli ihtarname uyarınca 03/05/2018 tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesi gerekmektedir. Bu suretle faiz, aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi takibin başlatıldığı 11/06/2018 tarihi itibariyle 670,78-TL ve davacı şirketin toplam alacağı 65.847,32-TL’na baliğ olacaktır.
Asıl Faiz Faiz Gün Oran Faiz
Alacak Başlangıç Bitiş % Tutarı
65.176,54 03/05/18 10/06/18 38 9,75 670,78
Asıl ve faiz toplamı 65.847,32

Sonuç olarak takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere raporumuz; Davacı … Tic. A.Ş’nin davalı … Tic. A.Ş’nden 65.176,54 alacaklı olduğu, alacağa ihtarnamenin taşıdığı 02/05/2018 tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasınca avans işlemleri için belirlenen faiz oranının uygulanması gerektiği ve bu suretle faizin takibin başlatıldığı 11/06/2018 tarihiyle 670,78-TL’na ve davacının toplam alacağının 65.847,32-TL’na baliğ olduğu” kanaatine vardıklarını arz etmişlerdir.
Davalı tarafın defter incelemesi için talimat yazılmış ancak davalı taraf defterlerini ibraz etmemiştir.
Dava, faturaya dayalı olarak girişilen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Alınan bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak dökümü yapıldığı üzere davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğu anlaşılmakla takibin 65.176,54 TL asıl alacak ve 670,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.847,32 TL üzerinden devamına, ayrıca alacak likit olmakla kabul edilen alacağın %20 si üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM(Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
…. İcra Müdürlüğü’nün …takip sayılı dosyasında davalı yanın itirazının kısmen iptali ile takibin 65.176,54 TL asıl alacak, 670,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.847,32 TL üzerinden aynı kayıt ve şartlarla devamına,
Fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE,
2-Şartları oluşmakla alacağın %20 si üzerinden hesap edilen 13.169,464 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 4.498,03 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 1.126,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.371,2 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafça yapılan 1.200,00 TL bilirkişi ücreti ile 289,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.489,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre (% 99,79) hesaplanan 1.486,44 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.360,15 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
7- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
8- Davacı tarafça peşin yatırılan 1.126,83 TL peşin harç ile 35,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.162,73 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2021

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır