Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/787 Esas
KARAR NO : 2021/866
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2018
KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 25.10.1999 tarihli ve … Tesisat numaralı “Alçak Gerilim Elektrik Şebekesinden Elektrik Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi” düzenlenmiş olduğunu, davalının “… Mahallesi … Sokak … İş Hanı No:… İstanbul” adresindeki işyerinde elektrik kullandığını, borçlarını ödemediğini, ödenmeyen fatura borçlarının tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından 15.04.2016 tarihinde … İcra Müdürlüğü nün 2016/… E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının 10.05.2016 tarihinde takibe itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, davalının Elektrik Aboneliği “işyeri” aboneliği olup “ … ” vergi numarasıyla iş yaptığını, Abonelik sözleşmesinin eki olan Kira Sözleşmesinin konusunda kiralanan yerin “işyeri olduğu açıkça belirtildiği, ayakkabı imalathanesi olarak kullanılması amacıyla kiralandığını beyanla davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER,TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Dava; elektrik faturasına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyası arasına alınan … İcra Müdürlüğü’nün 2016/… sayılı dosyasında özetle; mahkememiz dosyasındaki davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, 743,10 TL enerji bedeli, 1.260,12 TL gecikmiş gün faizi ve 226,79 TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 2.230,01 TL toplam alacağın tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alacağın varlığı ve miktarı hususunda takip dosyası ile bağlantı kurularak hesaplama yapılması için dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle;
“..
… ın (ilgili başvuru tarihinde … henüz kurulmamıştır), ilgili tesisatta tahakkuklar zamanında ödenmediği için, zamanında ödenmeyen borçlardan dolayı enerji tüketimine ilişkin ödemelerin son ödeme tarihine kadar yapılmaması nedeniyle, tüketiciye yazılı olarak kesme bildirimi düzenleyerek elektriği kesmesi gerektiği,
Davacı … tarafından ilgili tesisattan enerji kullanımından dolayı Elektrik Tüketimi tahakkuku yapılması ve bu faturaların zamanında ödenmemesinden dolayı ödenmeyen borçlara ilgili Yönetmelikte belirlenen oranı aşınamak üzere, günlük gecikme zammı uygulaması uygundur.
Dosya içeriğinde … Tesisat numaralı aboneliğe ilişkin 09.05.2007, 11.06.2007, 10.07.2007, 11.12.2007, 25.02.2008 son ödeme tarihli elektrik faturalarının (5 adet) olduğu, bu faturalarda ilk okuma tarihi, Son okuma tarihi, ilk endeks değeri, son endeks değeri gibi bilgilere rastlanmadığı, tüketim miktarı birim fiyat ve tutarların olduğu, faturalarda kullanıları birim fiyatların 2007 birim fiyatlarına göre oldukça yüksek oldukları, faturalarda ödenmemiş borç bilgilerinin de gösterildiği, 9.5.2007 son ödeme tarihli fatura için faturada tüketim tutarının 197 TL, İcra dosyasında ise asıl alacağın 56,90 TL olduğu, diğer fauralarda … tahakkuku faturalardaki tüketim tutarları le İcra Dosyasındaki asıl alacakların aynı olduğu,
Dosya içeriğindeki tüm faturalardaki tüketim miktarları için 2007 ve 2008 yılı elektrik birim fiyatları kullanılarak yapılan hesaplamalar sonucu belirlenen tutarlar üzerinden Dava larihi 27.08.2018 itibariyle borç dökümü aşağıda verilmiştir,
Asıl alacak (Hesaplanan Fatura toplamı) : 470,56 TL.
Gecikme zammı : 1.498,88 TL.
Gecikme zammı KDV si: 185,10 ‘TL
Toplam : 2.154,54 TL hesaplanmıştır. ” şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Bilirkişi raporundaki eksik hususlar tamamlanarak yeniden rapor alınmıştır.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi ek raporunda özetle;
“..
… m (ilgili başvuru tarihinde … henüz kurulmamıştır), ilgili tesisatta tahakkuklar zamanında ödenmediği için, zamanında ödenmeyen borçlardan dolayı enerji tükctimine ilişkin ödemelerin son ödeme tarihine kadar yapılmaması nedeniyle, tüketiciye yazılı olarak kesme bildirimi düzenleyerek elektriği kesmesi gerektiği,
Davacı … tarafından ilgili tesisattan enerji kullanımından dolayı Elektrik Tüketimi tahakkuku yapılması ve bu faturaların zamanında ödenmemçsinden dolayı ödenmeyen borçlara ilgili Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, günlük gecikme zammı uygulaması uygun olduğu,
Dosya içeriğinde … Tesisat numaralı aboneliğe ilişkin 09.05.2007, 11.06.2007, 10.07.2007, 11.12.2007, 25.02.2008 son ödeme tarihli olmak üzere toplam 5 adet elektrik faturasının olduğu, bu faturalarda ilk okuma tarihi, son okuma tarihi, ilk endeks değeri, son endeks değeri gibi bilgilere rastlanmadığı bu faturaların Davalı aleyhine delil olarak kullanılması konusundaki itirazın hukuki değerlendirmesinin Sayın Mahkemeye bırakıldığı,
Faturalardaki tüketim miktarları için 2007 ve 2008 yılı elektrik birim fiyatları kullanılarak yapılan hesaplamalar sonucu faturaların bedelleri toplamının 470,56 TL olarak hesaplandığı,
Ararapor gereğince Yargıtay ilamları dikkate alınarak inceleme yapıldığında;
Ödenmeyen fatura borçlarının tahsili amacıyla Davalı şirket tarafından 15.04.2016 tarihinde … İcra Müdürlüğü nün 2016/… E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, Dosya kapsamındaki en eski tarihli fatura son ödeme tarihi 09.05.2007 olduğundan 10 yıllık süre dolmamıştır. Bu nedenle dosya kapsamında bulunan 5 adet fatura bedelleri son ödeme tarihi itibariyle zamanaşımına uğramamıştır.
… nolu tesisatın abonesi Davalı … adına 14.04.2008 tarihinde aboneliğin sonlandırıldığı tespit edildiğinden, Davalı aboneliği iptal ettirmediğinden abonelik üzerinden tüketilen normal enerji bedeline ilişkin 09.05.2007, 11.06.2007, 10.07.2007, 11.12.2007 ve 25.02.2008 son ödeme tarihli faturalardan fiili kullanıcı ile birlikte davalı kuruma karşı müteselsilen sorumludur.
9.5.2007 son ödemc tarihli fatura ödenmediği için elektriğin 05/2007 dönem içinde kesilmesi bu nedenle de davalının sadece 9.5.2007 son ödeme farihli ve 11.6.2007 son ödeme tarihli faturalardan sorumlu olacaktı. Bu ncdenle, 9.5.2007 son ödeme tarihli ve 11.6.2007 son ödeme tarihli fatura tahakkukları için toplam bedel 209,26 TL asıl alacak 478,41 TL gecikme zammı ve 86,11 TI. gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 773,78 TL olarak hesaplanır.
Elektriğin 05/2011 dönem içinde kesilmesi bu nedenle de Davalının sadece 9.5.2007 son ödeme tarihli ve 11.6.2007 son ödeme tarihli faturalardan sorumlu olması gerektiğinden bu dönem sonrası 10.07.2007,11.12.2007, 25.02.2008 son ödeme tarihli elektrik tüketim dönemleri için davacının elektriği kesmemesinin müteratik kusur teşkil edeceği ve bunun da ancak davalı için gecikme zammından indirim sağlayacağı bu indirimin de en fazla yasal faize kadar olacağı gözetilerek, gecikme zammının yasal faiz kadar olduğu kabulü ile hesap yapılırsa, 261,30 TL asıl alacak 250,78 TL faiz ve 45,14 TL faiz KDV’si olmak üzere toplam 557,22 TL hesaplanır,
Dava tarihi 27.08.2018 itibariyle 470,56.-TL asıl alacak olmak üzere, faturalara ilişkin gecikme zammı veya yasal faiz ve KDV dahil toplam alacak 1.331,00 TL olarak hesaplanır” şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı tarafın elektrik kullanım bedelini fatura ederek davalı taraftan talep ettiği, faturaların ödenmemesi üzerine davacı tarafça takibe geçildiği ve davalının takibe itirazı üzerine işbu davanın ikame edildiği, davalı taraf her ne kadar ilgili yerden taşındığını beyan etse de aboneliğini sonlandırmadığı sürece sorumlu olacağı, zira davacı ile sözleşmesel ilişki kurmuş olması nedeniyle davacının muhatabının davalı abone olacağı ve davacının, fiilen kimin kullandığını takip etme yükümlülüğü bulunmadığı, yine davalı tarafça ilk ve son endekslerin yazılı olmaması nedeniyle faturaların güvenilir olmadığı belirtilmiş ise de bu hususun cevap dilekçesi sunularak ileri sürülmediği, davalı tarafça faturaya süresi içinde itiraz edildiğine veya bu konuda davacıdan bilgi istendiğine dair bir delil sunulmadığı bu nedenlerle anılan faturalar uyarınca davalının sorumlu olacağı değerlendirilmiştir.
Mahkememizce alınan son bilirkişi raporunda yapılan tespitler uyarınca davacının davaya konu faturalar nedeniyle davalıdan 470,26 TL asıl alacak, 729,19 TL işlemiş faiz,131,25 TL faizin KDV’si olmak üzere toplamda 1.330,70 TL alacaklı olduğu belirlenmekle bu tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne ve belirlenebilir olan asıl alacağın(470,26 TL) %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
…. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı takip dosyasında, davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 470,26 TL asıl alacak, 729,19 TL işlemiş faiz,131,25 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 1.330,70 TL üzerinden takipte belirtilen oranlarda faiz ve faizin KDV’si uygulanmak sureti ile aynı kayıt ve şartlarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Belirlenebilir olan asıl alacağın(470,26 TL) %20 si oranına tekabül eden 94,052 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 90,90 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 38,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 52,81 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafça yapılan 997,90 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 595,45 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,
5- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.330,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
6- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
7- Davacı tarafça peşin yatırılan 38,09 TL harç ile 35,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 73,99 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır