Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/754
KARAR NO : 2019/793

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/08/2018
KARAR TARİHİ : 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … şirketine … numaralı ZMM trafik poliçesiyle sigortalı … plakalı araç, 30/07/2014 tarihinde sürücü …sevk ve idaresinde iken sürücünün kusuru ile …plakalı araca çarpması sonucu kaza yaptığını, meydana gelen çift taraflı ve ölümlü kazada… plakalı araç sürücüsü olan müvekkilinin oğlu…’nun vefat ettiğini, kendi kusur ile vefat eden sürücü ve işletenlerin mirasçılarına sigorta şirketleri tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak destekten yoksun kalma tazminatı ödenmediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, … için 4.000,00-TL destekten yoksunluk tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı … şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı … şirketine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Destek … söz konusu davaya konu trafik kazasının meydana gelişinde %100 kusurlu olduğunu, Hukuk Genel Kurulunun anılan kararıyla da kabul edildiği üzere, desteğin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması ihtimalinde ödenecek destekten yoksun kalma tazminatından desteğin kusuru oranında indirim yapılması gerektiğini, bu kapsamda müteveffanın asli kusurlu olması sebebiyle davanın reddedilmesi gerektiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
… Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun … soruşturma sayılı dosyası arasına alınan 02/10/2014 tarihli ATK raporunda özetle; araç sürücüsü …’ın kusursuz olduğunu, müteveffa sürücü …’nun asli kusurlu olduğunu mütalaa etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 12/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunan … plakalı aracın sürücü ve davacının desteği sürücü …’nun %100 oranında kusurlu olduğunu, dava dışı otobüs sürücüsü …’ın kusursuz olduğunu, kaza tarihinde geçerli olan mevzuata göre, davalıya karşı davacının 3.kişi konumunda olması nedeniyle davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre olayda vefat eden Bekir Uslu’nun geride kalan hak sahiplerinin, 1. Seçenekte muhtemel eş ile müteveffaya eşit pay, muhtemel çocukların bakım ihtiyacının anne ve babanın bakım ihtiyacından fazla olması anne ve babaya muhtemel çockların yarısı kadar destek payı verileceğinin kabulü halinde; davacı anne …’nun destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 60.292,71-TL olduğunu, 2.seçenekte muhtemel eş ile müteveffaya eşit pay anne ve babaya muhtemel çocuklar ile aynı oranda destek payı verileceğinin kabulü halinde, davacı anne …’nun destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 94.692,43-TL olduğunu, davacının her iki seçenekte belirlenen maddi zararlarının poliçe limitleri içinde kaldığını, başvuru tarihine göre davalı bakımından temerrüt tarihinin 20/07/2018 olarak belirlendiğini mütalaa etmiştir.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı … için destekten yoksun kalma tazminatı talebinin 90.692,43-TL arttırarak 94.692,43-TL olarak ıslah ettiğini, netice olarak davacı müvekkili için 94.692,43-TL destekten yoksun kalma tazminatının, dava dilekçesinde talep edilen ve ıslah dilekçesinde arttırılan kısımlara kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; 30/07/2014 tarihinde; davalı … şirketine … numaralı ZMM trafik poliçesiyle sigortalı …plakalı aracın sürücü… sevk ve idaresinde iken, … plakalı araca çarpması sonucu davaya konu kazanın meydana geldiğini, meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde davacı tarafın desteği …’nun vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına … Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun … soruşturma sayılı dosyasında alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 02/10/2014 tarihli ATK raporunda; Dava dışı şoför …’ın kusursuz olduğu, müteveffa sürücü …’nun asli kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 12/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda de belirlendiği üzere; Davalı tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunan … plakalı aracın sürücüsü ve davacının desteği …’nun %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı otobüs sürücüsü …’ın kusursuz olduğu, kaza tarihinde geçerli olan mevzuata göre, davalıya karşı davacının 3. kişi konumunda olması nedeniyle davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 2018/5470 Esas ve 2018/12439 Karar sayılı ilamında da belirlendiği üzere; bekar olarak vefat eden; “..desteğin evleneceği ve bir yıl sonra bir çocuğu daha sonra ikinci çocuğunun olacağı varsayılarak hayatın olağan akışına göre bekar olarak ölen çocuğun ileride evleneceği ve en az iki çocuk sahibi olacağı kabul edilerek, desteğin evleninceye kadar gelirinin yarısını kendi ihtiyaçları yarısını da anne ve babası için ayıracağı varsayılarak bu dönemde desteğe iki anne ve babaya birer pay vermek suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında evlenmeden önceki dönem içinde anne ve babanın her birine %25 pay verilmesi gerektiği, desteğin ileride evlenmesi ile birlikte desteğe iki eşe iki anne ve babaya birer pay verilerek, yine desteğin tüm gelirinin oranlanarak anne ve babaya %16’şar pay ayrılması, desteğin bir çocuğunun olması durumunda iki pay desteğe, iki pay eşe bir pay çocuğa ve birer pay anne ve babaya ayrılmak suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında anne ve baba için %14’er pay verilmesi daha sonra ikinci çocuğun doğacağı varsayılarak bu kez desteğe iki, eşe iki, çocukların her birine birer ve anne ve babaya birer pay verilerek desteğin tüm gelirine oranlanarak anne ve babaya %12,5’er pay verilmesinin uygun olacağı, daha sonra anne ve babadan yaşam tablosuna göre hangisi destekten çıkacaksa kalan kişiye diğerinin payının ilave edilerek destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekeceği,..” hususunun belirlendiği, bu bağlamda dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun 2. seçeneğinde yapılan hesaplama doğrultusunda; davaya konu olayda vefat eden…’nun geride kalan hak sahiplerinin muhtemel eş ile müteveffaya eşit pay, anne ve babaya muhtemel çocuklar ile aynı oranda destek payı verilmek suretiyle davacı anne …’nun destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 94.692,43-TL olarak belirlendiği, davacının belirlenen maddi zararlarının poliçe limitleri içinde kaldığından 94.692,43-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan ( davalı tarafa başvuru tarihi olan 09.07.2018 + 8 iş günü) 20.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
94.692,43 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 6.468,43-TL ilam harcından 309,80-TL ıslah harcı, peşin alınan 35,90-TL’nin mahsubu ile bakiye 6.122,73-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 309,80-TL ıslah harcı, 35,90-TL peşin harç ve 35,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 381,60-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.325,39-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 680,00-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2019

Katip …

Hakim …