Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/734 Esas
KARAR NO : 2020/121
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/08/2018
KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket ile davalı şirketin muhtelif ürünler konusunda anlaşmaya varıldığını, davalıya ürünlerin teslim edildiğini ancak söz konusu faturalardan bakiye 626.661,94 TL’lik borcun ödenmediğini bu sebeple … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borç bulunmadığını belirterek tüm borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu yapılan takibin devamına takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin başlatmış olduğu … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında aleyhe açılan ilamsız takibe talep edilen miktarda borcun bulunmaması sebebiyle itiraz edildiğini, müvekkilin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, müvekkil şirket tarafından davacı firmaya yapılan kısmi ödemeler hesaplara yansıtılmadığını, reddedilen miktar üzerinden kötü niyetli takip yapıp dava açan davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine taraflar arasında akdedilen faturadan kaynaklı alacağına istinaden 626.661,94-TL, alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir … marifetiyle tarafların ticari defter ve belgelerini ibraz etmedikleri takdirde ibrazdan kaçınmış sayılacaklarına, talep ettikleri takdirde bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi tanınmasına, ya da HMK 219 maddesi gereğince defterlerin ilgili kısımlarının onaylı suretlerinin tasdikleri gösterir şekilde inceleme günü dosyaya ibraz etmelerine ve 1 nolu ara karar gereğince davacı tarafça konuya ilişkin beyan ve bilgi ve belge sunulmsaı halinde bunlar da incelenmek üzere temin edilen 04/11/2019 tarihli rapor dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler anılan raporlarında özetle;
”Davacı taraf davalı aleyhine 19/02/2019 tarihinde … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile; 626.661,94-TL asıl alacak, üzerinden icra takibi yapılmış olup söz konusu takibe dayanak olarak davacı nezdindeki davalı cari hesabı, irsaliye ve faturaları dayanak gösterilmiştir.
Taraflar arasındaki akdedilmiş herhangi bir yazılı sözleşmeye rastlanılmamıştır. Ancak taraflar arasındaki ticari ilişki davalı tarafça irca takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesindeki red edilmemiş sadece talep edilen miktarda borçlarının bulunmadığı belirtilmiştir. Yine davalı itirazında takip konusu alacak dayanağı fatura muhteviyatlarına da herhangi bir itirazda bulunmamıştır.
Yine davalı tarafça davaya cevap dilekçesinde davacı tarafça davalıya düzenlenen takip konusu faturalar ve muhteviyatlarına herhangi bir itirazda bulunulmamış yapılan ödemelerin davacı tarafça düşümünün yapılmadığı yönde beyanda bulunulmuştur. Ancak davalı tarafça dosyaya ve incelemeye herhangi bir ödeme belgesi de sunulmamıştır.
Davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde davacının 31/01/2018 tarihi itibariyle davalıdan toplamda asıl alacak olarak 626.661,94-TL alacaklı göründüğü yönde bakiyesinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Davalı tarafça yasal defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmamış olması nedeniyle dava konusu olaylar yönünden davalı yasal defter kayıtları üzerinde herhangi bir tespit yapılamamıştır.
Davalı vekilince hem icra takibine hem de davaya karşı verilen beyanlardan dava konusu alacak dayanağı fatura muhteviyatlarının davalı şirketin tebliğ/teslim aldığı taraflar arasındaki ihtilafın davalı tarafça yapılan ödemelerin davacı tarafça düşümünün yapılmamasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafça dosyaya herhangi bir ödeme belgesi sunulmaması ve yine davalı tarafça incelemeye yasal defter kayıtlarının sunulmaması nedeniyle davalının ödeme iddiaları bu aşamada ispata muhtaç kalmıştır.
Netice itibariyle davacı tarafça davalıya kesilen dava konusu fatura muhteviyatı malların davacı tarafça davalıya verildiği anlaşılmış olup davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak tutarları 626.661,94-TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı tarafça icra takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilmediğinden icra takip tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanmamıştır.
Rapor içerisinde de belirtildiği üzere,
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin her iki tarafında kabulünde olduğu,
Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen; 2016,2017 ve 2018 yılı yasal defterlerinin E- deftere tabi olduğu, tasdike tabi olan 2016,2017 ve 2018 yılı envanter defterlerinin açılış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı, e-defter beratlarının ise yasal süresinde verildiği,
Davalı tarafça yasal defter ve kayıtlarının incelemeye ibraz edilmemisi nedeniyle dava konusu olaylar yönünden davalı yasal defter kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı,
Davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 626.661,94-TL alacaklı olduğu yönde bakiyesinin bulunduğu,
Dava konusu fatura ve muhteviyatı malların davacı tarafça davalıya verildiğinin davalı vekilince hem icra takip dosyasına hem de davaya karşı verilen cevap dilekçesinden anlaşıldığı, davalı tarafça dosyaya herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığından ödeme iddiasının bu aşamada ispata muhtaç kaldığı,
Netice itibariyle davacı tarafça davalıya kesilen dava konusu fatura muhteviyatı malların davacı tarafça davalıya verildiği anlaşılmış olup davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak tutarları 626.661,94-TL olarak hesaplandığı,
Davacı tarafça icra takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilmediğinden icra takip tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanmadığı.” şeklinde beyan ve mütalaada bulundukları görülmüştür.
Dava; Faturadan kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe ilişkin itirazın iptali isteminden ibarettir. Davalı yan davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki ihtilaf; Davacının alacak isteminin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sırasında davalı taraf ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiştir. İnceleme; ibraz edilen davacı taraf defterlerinin tasdike tabi olanlarının yasal süre içinde tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve delil vasfına haiz olduğu, ayrıca takibe dayanak faturanın ticari defterlerde kaydının bulunduğu, fatura konusu malın teslim edildiği hususunda yanlar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı bu hususun davalı tarafın kabulünde olduğu davalının savunmasının yapılan ödemelerin mahsup ve düşümü yapılmaksızın takibe geçildiği noktasında olduğu, takibin konusunu oluşturan fatura bedelinin ödendiği yönünde davalı tarafça herhangi bir ödeme belgesi veya yazılı delil sunulmadığı, yemin deliline de dayanılmadığı anlaşılmakla davacının davalıda fatura bedeli olan 626.661,94 TL alacaklı olduğu subuta ermekle davanın kabulü cihetine gidilmiştir.
Mahkememiz icra edilen yargılama ve dosya mündericatından edinilen vicdani kanaat gereğince; davanın kabulü ile; …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 626.661,94-TL alacaklı olduğunun tespiti ile, bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren yıllık %9,75’i geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi ile birlikte takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına, davalı borçlunun likit olan alacak nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın Kabulü ile; … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 626.661,94-TL alacaklı olduğunun tespiti ile, bu miktara vaki itirazın iptaline,
Bu miktara takipten itibaren yıllık %9,75’i geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi ile birlikte takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
Davalı borçlunun likit olan alacak nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, alacağın %20’sine tekabül eden 125.332,38-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 42.807,27TL harçtan, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 7.568,51TL harcın mahsubu ile bakiye 35.238,76TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 7.568,51-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 48.383,10-TL ücret-i vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama sırasında sarfedilen 829,70TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır