Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/701
KARAR NO : 2019/393
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 24/07/2018
KARAR TARİHİ : 10/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket … A.O ile Kiracı … – … arasında 6361 sayılı finansal kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde finansal kurumlar birliğinden onaylı, 25/11/2016 tarih … yevmiye numaralı, … sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalıya, ödemede temerrüde düştüğü finansal kiralam borçları nedeniyle, T.C … Noterliği’nde 19/12/2017 tarih, … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük yasal mehil verilerek bu süre içerisinde kira borçlarının ödemesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresinin sonundan itibaren 5 gün içerisinde sözleşme konusu malın teslimi ihtar edildiğini, işbu ihtarname kiracıya 23/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıya verilen 60 günlük süre dolmasına rağmen davalı borçlarını bu süre içerisinde ödemediğini, davalının belirtilen ihtarnamede verilen süre içerisinde edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşme feshedilmiş olduğundan finansal kiralama sözleşmesine konu; 1 Adet, 2016 Model … Marka, … Model, … Motor numaralı, … şasi numaralı, … plakalı, kazıcı yükleyici tarafa teslim edilmediği için … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası ile ihtiyatı tedbir kararı alındığını, teslim edilmeyen finansal kiralama konusu malın iadesi için işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu, mahkeme masrafları ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesi istemine ilişkindir.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası celp edilmiştir.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı vekilinin ön inceleme duruşması sırasında aynen iade istemine konu emtianın davalı tarafça rızaen teslim edildiğini ve satışının yapıldığını beyan ettiği, bu haliyle davanın konusunun ortadan kalktığı anlaşılmış olup konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Konusu kalmayan esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 44,40-TL harcın 341,55-TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 297,15-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacı yana iadesine,
6-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili taraflara iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına;
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/05/2019
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır