Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/661
KARAR NO : 2019/392
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 13/07/2018
KARAR TARİHİ : 10/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından verilen 13.07.Z018 dava tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı flnansal kiralama Faktöring ve finansman şirketleri kanunu çerçevesinde; …. noterliğinin 20.01.2012 tarih … yevmiye sayılı … sözleşme numaralı fınansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında davalı kiracı’ya davaya konu malların teslim edildiğini, davalı kiracı, sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım 2017 kiraları için 60 gün ödeme önelli … Noterliğinin 15.12.2017 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, anılan ihtarnamede kiracıya söz konusu kira borçlarının 60 gün içinde ödenmemesi halinde fınansal kiralama kanununun 31. maddesi uyarınca fınansal kiralama sözleşmesinin fesih edilmiş olacağını, kiralananın 3 [ üç ) gün içerisinde müvekkil şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiğini, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, ancak davalının sözleşmede belirtilen adresini terke ettiğini ve müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, bu nedenle Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun “Sözleşmenin Feshinin Sonuçları” başlıklı 33. Maddesinin 4. bendi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesinin 17.07.2003 tarihli ve 4928 sayılı kanunuyla değişik 1. bendine göre tebligatın davalıya yapılmış sayılacağını, kiracı buna karşın ihtarnameye konu kira bedellerini 60 günlük süre içerisinde ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiğini, kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan … Asliye Ticaret Mahkemesinin … d.iş sayılı dosyasından kiralananın müvekkil şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan Fınansal Kiralama Sözleşmesine konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 04/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen; 2017 ve 2018 yılları yasal defterlerinin E-Deftere tabi olduğunu, E-Deftere tabi olan 2016 yılı envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığını, e-defter beratlarının ise yasal süresinde verildiğinin tespit edildiğini, davacı tarafça incelemeye ibraz edilen yasal defter kayıtlarının incelenmesinde, davacının ihtarnamenin keşide edildiği tarihte temerrüde düşen kira bedelleri alacağından dolayı {peş peşe 4 taksit) toplam 31.599,38 EUR ve Serbest alacağından dolayı 1.966,54 TL alacaklı olduğunu, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi nin 26.4. maddesi gereği davalının mütemerrit sayılacağını, davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarname ile davalının 60 günlük süre içerisinde kira borçlarının ödenmemesi nedeniyle sözleşmesinin fesih edileceğinin bildirildiğini, ancak söz konusu ihtarnamenin davalının sözleşmede belirtilen adresinin boş olması nedeniyle tebliğ edilemeden iade edildiğinin anlaşıldığını, davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarnamenin Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun “Sözleşmenin Feshinin Sonuçları” başlıklı 33. Maddesinin 4. Bendi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesinin 17.07.2003 tarihli ve 4928 sayılı kanunuyla değişik 1. bendine göre tebliğ edilmiş sayılacağının beyan edildiğini, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 12.10.2011 gün ve 2011/738 E-2011/12447 K. sayılı ilamında; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 50. maddesinin kabulünün mümkün olmadığı bu nedenle iade edilen tebligatın tebliğ edilmemiş sayılacağının belirtildiğini, söz konusu Yargıtay kararı gereğince tebliğ şartları oluşmayan alacak nedeniyle davalının temerrüde düşüp düşmediği hususunun Mahkememizin takdirinde olduğunu, Mahkememizce davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmediği kanaatindeyse davalının temerrüt şartlarının oluşmadığını, dolayısıyla davalının 60 günlük süreden haherdar olmadığı ve neticede davacının fesih hakkının doğmadığını, davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği kanaatine varırsa bu durumda davalı tarafça kendisine verilen 60 günlük ödeme süresi içerisinde borcunu ödemediğini, bu nedenle taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 26.3.maddesi gereği davacının sözleşmeyi fesih hakkının doğduğu ve davacının sözleşme konusu malların teslim edildiğini, makinelerin sözleşmenin 28.Maddesi gereği iade alma hakkının bulunduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip Kiralama Tadil Sözleşmesindeki ve Ticaret Sicil Gazetesinde belirtilen adresine tebliğe çıkarılan ihtara ve taraflar arasındaki sözleşmenin 37.maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayılan ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davaya ve finansal kiralama sözleşmesine konu ” 1 ADET SET 2012 MODEL, … MARKA YENİ VE KULLANILMAMIŞ, … SERİ NOLU, … MARANGOZ MAKİNASI, … TEZGAHI, 1 ADET 2012 MODEL … MARKA, … SERİ NUMARALI YENİ VE KULLANILMAMIŞ … MAKİNASI, 1 SET 2011 MODEL … MARKA … SERİ NUMARALI MAKİNE, 1 ADET 2012 MODEL … MARKA YENİ VE KULLANILMAMIŞ … SERİ NUMARAL … KONTROLLÜ İŞLEME MERKEZİ” olan emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
Olağan üstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK’nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine’ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF’ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 20.493,00-TL ilam harcından peşin alınan 5.123,25-TL’nin mahsubu ile bakiye 15.369,75-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 5.123,25-TL peşin harç ve 35,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.159,15-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 23.950,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 684,00-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. okunup usulen anlatıldı. 10/05/2019

Katip …

Hakim …