Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/638 Esas
KARAR NO : 2021/384
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2018
KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle; davacılar … Ticaret Anonim Şirketi arasında 04/12/2013 tarihinde … Noterliğinin … yevmiye numarasıyla bir adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketle imzalanan sözleşme uyarınca tarafların mevcut imar durumuna göre inşaat izni verilen taşınmazı oluşturan parsellerde emsal 2.0 ve nihai imar durumuna göre, mutabık kalacakları projeler uyarınca, tüm giderler adi ortaklığa ait olmak üzere anahtar teslim üniteler inşa edilmesi, pazarlanması, satılması ve satış gelirinden herhalde konutlar için 176.000,000 TL’nin, ticari üniteler içinse 44.000.000 TL’nin davalı şirkete ödenmesi, konut satış hasılatının 400.000.000 TL’yi aşması halinde, ayrıca aşan kısmın %44’nün, ticari ünitelerdeki satış hasılatının 84.615,234 TL’yi aşması halinde ise aşan kısmın %52’sinin yine davalı şirkete ayrıca ödenmesi konularında anlaştıklarını, davalının arsa sahibi müvekkillerinin yüklenici olduklarını, sözleşmede üstlenilen edimlerin ifasında davalıdan kaynaklı sebeplerle gecikmeler yaşandığını, davalının buna rağmen haksız gerekçelere dayalı ihbarnamesi ile sözleşmeyi feshettğini bildirdiğini beyanla müvekkilleri ile davalı şirket arasında imzalanan 04/12/2013 tarihli Arsa Karşılığı İnşaat Yapım ve Hasılat Paylaşımı Sözleşmesi’nin geçerli olduğunun tespiti ile muarazanın önlenmesine, davalı şirketin sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle müvekkillerinin tarafı olduğu adi ortaklığın uğradığı müspet zararın tespiti ile 500.000 (Beş yüz bin ) TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı adi ortaklık arasında … Noterliğinin 04/12/2013 tarih ve … yevmiye numaralı Arsa Karşılığı İnşaat Yapım ve Hasılat Paylaşımı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 8. maddesine göre işin süresi, yer tesliminden itibaren 36 ay iken, nihai imar durumunun, projelerin onayının ve inşaat ruhsatının alınmasının sözleşmenin imzasından itibaren 18 ay olduğunu ve tarihin 04/06/2015 tarihine denk geldiğini, sözleşmenin imzasının üzerinden 18 ay geçmesine karşın davacı adi ortaklık tarafından inşaat ruhsatı alınmadığı için müvekkili şirket tarafından davacı adi ortaklığa … Noterliğinin 21/08/2015 tarih ve … yevmiye ihtarnamesinin gönderildiğini, sözleşmenin imzasının üzerinden 21 ay geçtiği halde inşaat ruhsatının alınmadığı, davacı adi ortaklığın edimini ifa etmediği, müvekkili şirketin cezai şart talep etme hakkı olduğu ve keza davacı adi ortaklığın sözleşmenin 25. maddesi gereği vermesi gereken 5 milyon TL tutarındaki süresiz ve kesin teminatı eksik verdiği, 3 milyon TL tutarındaki eksikliğin giderilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 30 ay geçtiği halde sözleşmenin ifası adına hiçbir adım atılmadığını, işin ehli olması gerektiği halde aksi davranışlar gösteren adi ortaklığın işe geç başlayıp yavaş takip etmesinin sonuçlarına katlanması gerektiğini, davacı adi ortaklığın zararı olmadığı gibi esas müvekkili şirketin kasten zarara uğratıldığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmenin feshinin geçersiz olduğunun tespiti ve sözleşme kapsamında uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir.
Davacılar vekilleri 04/06/2021 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacılar vekillerinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, davalı vekilinin talebi doğrultusunda lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı 59,30 TL’nin peşin alınan 4.269,38 TL peşin harç ve 4.269,37 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 8.538,75 TL harçtan mahsubu ile kalan 8.479,45 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 09/06/2021

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸