Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/600 Esas
KARAR NO : 2018/653
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ: 27/06/2018
KARAR TARİHİ: 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı babası ile 28/07/2017 tarihleri arasında davalılardan … tarafından düzenlenen … dosya kodlu Balkanlar turuna katılmak üzere 31/03/2017 tarihinde davalı … ile sözleşme akdedildiğini, rezervasyon yaptırdıklarını, seyahat güvencesi ile davalı … AŞ ye sigortalandıklarını, seyahat bedeli ile seyahat iptal teminatını kapsayan seyahat sigorta priminin tamamının taraflarınca ödendiğini, müvekkil eşi dava dışı … nün seyahatten yaklaşık bir ay kadar önce 30/06/2017 tarihinde aniden rahatsızlandığını, hastaneye kaldırıldığını, bunun için aldıkları turun iptalini 10/07/2017 tarihinde yaptıklarını, davalı … şirketi seyahatin iptali halinde ödenmesi gereken poliçe limiti dahilinde olan seyahat bedelinin taraflarınca ödenmesini talep ettiğini, sağlık nedeniyle iptal edildiği halde taraflarından alınan bedelin ödenmemesinin haksız kazanç olduğunu, bu nedenlerle toplam seyahat bedeli 5.358,57TL nin 2.679,28TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle … ye ödenmesine, toplam seyahat bedeli 5.358,57TL nin 2.679,28TL sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak kendisine ödenmesine, yargılam giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; iptal edilen tur / seyahat ve sigorta prim bedellerinin iadesi istemine ilişkindir.
Yargılama kapsamında öncelikli olarak irdelenmesi gereken meselenin görev noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda yapılan tetkik neticesinde; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73. maddesinde; “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.” ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanının tüketici işlemleri ile sınırlandırıldığı, aynı yasanın 3/l maddesinde, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemin tüketici işlemi olarak tanımlandığı görülmüştür.
Dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan ( 28/05/2014 ) 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca tüketici işlemlerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu, huzurdaki davada uyuşmazlığın “Paket Tur Sözleşmeleri Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik”te tanımı yapılan, TKHK’nın 51. maddesinde düzenleme altına alınan paket tur sözleşmesinden kaynaklandığı ve davacıların tüketici olduğu, anılı yasal düzenlemeler gereğince davanın, açıldığı tarih itibari ile tüketici davası vasfında olup tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiği anlaşılmakla; HMK’nın 114/1-c ve HMK’nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-HMK nın 331. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,
Dair, HMK’nın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 03/07/2018

Katip e-imza Hakim e-imza