Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/582
KARAR NO : 2019/515

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/08/2017
KARAR TARİHİ : 18/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline 31/10/2015 tarih ve … seri numaralı fatura karşılığı 9.000,00-TL. borcu bulunduğunu, fatura metninden de anlaşılacağı gibi müvekkilinin davalının … adresindeki inşaatına PVC Doğrama ve ısıcam yaparak teslim ettiğini, ancak davalının fatura borcunu bu güne kadar ödemediğini, davalı hakkında … 29. İcra Müdürlüğü’nü … Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ise de davalının dosya borcuna haksız itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, bu durum karşısında haksız itirazın iptaline, icranın devamına, masraf ve vekalet ücretinin %20 icra inkar tazminatı ile birlikte davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 24/04/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, davanın usulden reddine karar verilmemesi halinde ise ara karar oluşturularak cevap ve delil sunumu için süre verilmesine, esas ilişkin delil ve cevaplarının sunumundan sonra ticari defterlerin incelenmesi için dosyanın yeni bir bilirkişiye gönderilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… 29. İcra Müdürlüğü’nü … Esas sayılı dosyasında özetle; 9.212,30-TL tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %10,5 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte BK’nın 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
… 13. İcra Müdürlüğü’nü … Esas sayılı dosyasında özetle; 9.120,21-TL tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %10,5 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte BK’nın 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikel faiz ve masraflara mahsubuyla tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 05/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; … 29. İcra Müdürlüğü’nü … Esas sayılı dosyası ile dosyaya sunulan işletme defterleri suretlerinin incelemesinden; davacı tarafın işletme defteri üzerinde yapılan inceleme de davacının takibe konu edilen 31/10/2015 tarihli 356649 seri numaralı 9.000,00-TL bedelli faturayı işletme defterine kaydetmiş olduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazda belirttiği borcun senet ile ödendiğine dair herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığını, davalının davacıya 9.000,00-TL borçlu olduğunu mütalaa etmiştir.
… 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/334 Esas ve 2018/180 Karar sayılı dosyasında 03/05/2018 tarihinde görevsizliğine ilişkin karar verilmiş olup, işbu dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 22/05/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; … 29. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile dosyaya sunulan işletme defterleri suretlerinin incelemesinden; davacı tarafın işletme defteri üzerinde yapılan inceleme de davacının takibe konu edilen 31/10/2015 tarihli 356649 seri numaralı 9.000,00-TL bedelli faturayı işletme defterine kaydetmiş olduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazda belirttiği borcun senet ile ödendiğine dair herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığını, davalının davacıya 9.000,00-TL borçlu olduğunu, dosyada mevcut protokole göre Taşeron …’ında aynı borcu üslendiğini ve sorumlu olduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; davalının 31/10/2015 tarih ve … seri numaralı fatura karşılığı 9.000,00-TL borcu bulunduğu, davacı tarafın, davalının … adresindeki inşaatına PVC Doğrama ve ısıcam yaparak teslim ettiği, ancak davalının fatura borcunu ödemediğinden bahisle davalı hakkında … 29. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı tarafın vaki itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan kök ve ek bilirkişi raporlarında da belirlendiği üzere; davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin yasal süre içerisinde tasdiklerinin yapıldığı, bu bağlamda davacı yan ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davaya konu faturanın davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davalı tarafın ibraz ettiği 2015 yılına ait işletme hesabı defterinin incelenmesinde; dava konusu faturanın davalı yanın ticari defterinde de kayıtlı bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafça davaya konu fatura bedelinin dava dışı … tarafından senetle ödendiği beyan edilmiş ise de; taraf defterlerinde buna ilişkin bir kayıt bulunmadığı, davalı tarafça dosya kapsamında sunulan taşeronluk sözleşmesinde ve protokol başlıklı davaya konu faturadan kaynaklı borcun dava dışı … tarafından üstlenildiğine ilişkin belgede de davacının imzası bulunmadığı gibi ilgili sözleşme ve belgede taraf da olmadığı, davalı tarafın dava dışı …’ın gayrimenkulün inşası için tüm yasal izinleri ve satın alımlarını kendisine ait bir şirket kaydının bulunmamasından ve faturalandırma işlemleri yapılamadığından davalının vergi kaydının kullanılarak işlem yapıldığı beyan edilmiş ise de; davaya konu faturanın davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğundan aleyhine delil teşkil ettiği ve bu kapsamda davalı yanın bu savunmasına itibar edilmediği, kaldı ki fatura içeriği malların davalı tarafa teslim edildiğine ilişkin taraflar arasında da bir ihtilaf bulunmadığı, davalı tarafça fatura tutarının dava dışı …’ın davacı tarafa verdiği senet ile ödendiği bayan edilmiş ise de; ödemeye ilişkin herhangi bir delil de ibraz edilemediğinden … 29. İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasında (… 13 İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalı tarafın itirazının kısmen iptaline karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan davacı taraf lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş; ancak davacı tarafça icra takibinde işlemiş faiz talep edilmiş ise de; davalı tarafın takipten önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin davacı yan tarafından bir delil ibraz edilemediğinden işlemiş faize ilişkin talebin reddi ile davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine dair aşağıda hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
… 29. İcra Müd.’nün … takip sayılı dosyasında (… 13 İcra Müd.’nün … esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalı tarafın itirazının kısmen iptali ile , takibin 9.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 10,5’i geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağın %20’si üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 614,79-TL ilam harcından peşin alınan 111,27-TL’nin mahsubu ile bakiye 503,52-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 111,27-TL peşin harç ve 31,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 142,67-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Göre hesaplanan 212,30-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 735,40-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 16,95-TL’ nin davacı üzerinde bırakılmasına; arta kalan 718,45-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekili davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2019
Katip …

Hakim …