Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/567
KARAR NO : 2019/637

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/06/2018
KARAR TARİHİ : 05/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı müvekkil arasında ticari alım satım ilişkisi mevcut olduğunu, davalının, müvekkili şirketten fatura karşılığı ürün aldığını, davalının faturalardan oluşan 1.739,26-TL bakiye alacak için ilamsız icra yoluna başvurmak zorunda olduğunu, müvekkil şirket alacağının tahsil amacıyla … 8. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine ilamsız takibe girişildiğini, ödeme emri borçluya 26/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun 03/05/2018 tarihli itirazıyla takip durdurduğunu, borçlu tarafın itirazı kötüniyetli ve takip sürecini uzatmaya yönelik oluduğunu, sunduğu deliller ve Mahkememiz tarafından yapılacak inceleme neticesinde alacağı varlığı ve itirazın haksızlığı ortaya çıkacağını, itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf müvekkil şirketten alacağı olduğundan bahisle … 8. İcra Müdürlüğüne … esas sayılı dosyasında tarafına icra takibi başlattığını, tarafına usul ve yasaya uygun olarak söz konusu icra takibine 03/05/2018 tarihinde itiraz edildiğini, dava konusu olan ödeme emrinde belirtildiği miktar kadar borcu bulunmadığını, 2016 ve 2017 yıllarına ait müvekkil şirket ile davacı taraf arasındaki cari heaptan da görüleceği üzere bakiye borç miktarı 791,27-TL olduğunu, şöyle ki davacı tarafından müvekkil şirket işletmesi olan … Adası – …’ya gelindiğini ve aldıkları hizmet karşılığında 3 adet fatura kesildiğini, söz konusu 15.02.2017, 16.02.2017 ve 02.03.2017 tarihli faturaların toplam bedeli 3.577,00 TL olduğunu, tarafların ticari defterlerinde yapılacak olan inceleme neticesinde de davacı tarafın iddia ettiği miktarda alacağı bulunmadığının tespit edilebileceğini, bu nedenle müvekkil şirketin yapmış olduğu itiraz yerinde olup, itirazımızın kabulü ile işbu davanın reddini talep ettiğini, bilirkişi marifetiyle tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması gerektiğini, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesi halindebilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ticari defterlerimizin kapsamlı olması nedeniyle yerinde inceleme yapılmasını, bilirkişi marifetiyle tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak borç miktarının tespiti ile davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı açmış olduğu davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… 8. İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasında özetle; 1.739,26-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 18/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraf beyanarı, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler icra dosyası, e temel fatura, fatura konusu mallar için düzenlenen sevk irsaliyeli ile malların davalı şirket işletmesince teslim alındığına ilişkin tespitler, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki takip ve dava konusu edilen e temel faturalardan kaynaklanan ve davacı kayıtlarında tespit edildiği üzere 28/03/2018 takip tarih itibariyle, … 8. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasından 1.739,26-TL asıl alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından davalı adına düzenlenen e temel satış fatura ve fatura konusu malların davalı şirketin … Restaurant işletmesine teslim edildiğini, işbu fatura konusu mallara davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz veya iade faturası şeklinde de her hangi bir iddiasınında bulunmadığı birlikte değerlendirildiğinde, faturalardan kaynaklanan toplamda bakiye 1.739,26-TL’lik alacağın 28/03/2018 takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince %9.75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile birlikte talep edilebileceğini, davalı veya vekili tarafından inceleme gününde hazır olmadığı ticari defter ve kayıtlarının inceleme gününde ibraz edilmediğini, yerinde inceleme karraı gereğince de gerek davalı şirket vekili gerekse davalı şirketin dosya kapsamında iletişim bilgilerinin bulunmadığını, tarafına yapılan araştırma ile davalı şirkete ilişkin tespit edilebilen birden fazla sabit telefon üzerinden iletişim kurulmaya çalışıldığını, ancak yer verilen sabit telefonar bir çok kez aranmış ancak yinede iletişim sağlanamadığından davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamamış olduğunu, işbu durum Mahkememizin takdirinde olduğunu, ancak davalı tarafından dava dosyasına ibraz edilen ve tarafların 2016,017 ve 2018 yıllarına ilişkin cari hesap ekstreleri üzerinde yapılan incelemede, davalının 2018/11368 esas sayılı takipte talep edilen 1.739,26-TL’lık davacı alacağının 791,27-TL’lık kısmının kabul edildiğini, davalı tarafından dosyaya ibraz edilen cari hesap ekstresindeki tutarların, davalı şirketin ticari defterlerinin açıklandığı üzere incelenememiş olması nedeniyle, kayıtlarda olup olmadığının tespit edilemediğini mütalaa etmiştir.
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; Taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisi kapsamında davalının fatura karşılığı ürün aldığı, davalı tarafın fatura tutarlarından ödemediği iddia edilen 1.739,26-TL bakiye alacak için, davacı tarafça … 8. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine ilamsız takibe girişildiği, davalı tarafın takibe vaki itirazının iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 18.03.2019 havale tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; davacı tarafın incelemeye tabi tutulan ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, bu kapsamda davacı taraf defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı taraf aleyhine düzenlenen ve icra takibine konu edilen 2016 yılına ait mal satışlarına ilişkin e-faturalara konu bedeller toplamının 1.739,26-TL olarak tespit edildiği, bu tespite ilişkin cari hesap ekstresinin mevcut olduğu, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen e-faturalara konu mallar için sevk irsaliyesi düzenlendiği, sevk irsaliyesine konu malların davalı tarafça teslim alındığına ilişkin sevk irsaliyelerinin imzalı olduğu, bu bağlamda davacı tarafça icra takibine konu edilen faturaya konu malların davalı yanca teslim alındığının belirlendiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça dosya kapsamına sunulan cari hesap ekstrelerinin incelenmesi sonucunda; davalı tarafın cari hesap ekstresinde, davacıya 2.582,37-TL borçlu olarak 2018 yılına devrettiği, her ne kadar davalı tarafça cevap dilekçesinde borç miktarının 791,27-TL olduğu belirtilmiş ise de; kalan kısmın ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilmediği anlaşılmakla; davalı tarafın … 8.İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek buna ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
… 8.İcra Müd.’nün … sayılı takip dosyasında davalı tarafın itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına,
Alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 347,85 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 118,80-TL ilam harcından peşin alınan 35,90-TL’nin mahsubu ile bakiye 82,90-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL peşin harç ve 35,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 71,80-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.739,26-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 656,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne miktar bakımından KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2019

Katip …

Hakim …