Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/541 Esas
KARAR NO : 2019/919

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/06/2018
KARAR TARİHİ : 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan Genel Kredi Sözleşmesi’den kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilince, 04.04.2018 tarih ve …yevmiye numaralı ihtarname ile davacı banka tarafından talep edilen alacağa itiraz edildiğini, icra takibine karşı da süresi içinde müvekkil şirketçe 29.05.2018 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere müvekkilin davacıya belirtilen miktarda bir borcu bulunmadığını, işbu davaya kontı icra takibinde, davacı banka tarafından talep edilen meblağın müvekkil şirkelin ticari defter ve kayıtlarıyla uygunluk arz etmediğini, davacı banka tarafından müvekkil adına yapılan muhtelif tahsilatların borçlardan dü ülmcmiş olup. kayıtlar üzerinde yapılacak incelemelerde bu hususun anlaşılacağını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu yönündeki davacı iddiasına itiraz etliklerini, alacak likit olarak değerlendirilmekten uzak olduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin itirazlarmın kötü niyetli olmayıp, haklı ve yerinde bir itiraz olduğunu, işbu sebepten dolayı davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminatının reddini talep ettiklerini, davacı bankanın, imzalanan GKS’nin ilgili maddesinde hesabın kat edilmesiyle banka alacağının muaccel hale geleceğinin öngörüldüğünü iddia etliğini, ancak belirtmek gerekir ki sözleşme içeriğinde tek taraflı olarak kredi cari hesabını kat etmesi yetkisinin bankaya tanınması vc bununla birlikte alacağın muaccel hale geleceği hükmünü genel işlem koşulu sayıldığını ve bilindiği üzere genel işlem koşulları içeren sözleşmeye veya ayrı bir sözleşmeye konulan bu koşulların her birinin tartışılarak kabul edildiğine ilişkin kayıtlar tek başına onları genel işlem koşulu olmaktan çıkartamayacagını. ayrıca bankaya tek taraflı, dilediği anda alacağın muaccel haline gelmesi için hesap kat ihtarnamesi keşide etmesi TMK’nun 2. md. öngörülen dürüstlük kurallarına ilişkin genel ilkeye aykırı düşeceğini, davalı bankanın keyfî bir şekilde ve tek taraflı olarak hesabı kat etmesi, bunun sonucu olarak muacceliyet iddiası ve muacceliyet tarihinden itibaren işlettiği fahiş temerrüt faizini müvekkilden istemesi haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki hukuki ilişkiye uygulanacak faiz oranlarına yasal dayanak olarak GKS’de gösterildiğini, oysa ki; kredi sözleşmesi karşılık taahhütleri havi bir akit olduğundan, eğer bu sözleşmelere ilişkin kurallar yalnızca kredi veren kurumca belirlenirse, yine genel işlem koşullarına aykırılık ortaya çıkacağını ve sözleşmenin geçersizliği dahi söz konusu olabileceğini, Bakanlar Kurulu kararı ile kredilere uygulanacak faiz oranlarının serbest bırakıldığını, bu çerçevede bankalar dilediği faiz oranı ile kredi kullandırabileceklerini, ancak uygulamada sözleşmeler hazırlanırken kredi faizi ve temerrüt faizine ilişkin kısımlar ya boş bırakılmakta veya faiz oranları bankalar lehine fahiş oranda belirlendiğini, bu haksız uygulama nedeniyle davaya itiraz etme zorunluluğu doğduğunu, bankaca dayatılan faiz oranlarının hakkaniyete uygun olmadığını, tüm bu sebeplerden ötürü davacı bankaca ikame edilen İşbu davada iyi niyeti suistimal eder nitelikteki yüksekliklerine itiraz ettiklerini.TBK 28, md. göre,bir sözleşmede karşılıklı edimler arasında açık bir oransızlık varsa, bu oransızlık zarar göreni zor durumda kalmasından veya düşüncesizliğinden ya da deneyimsizliğinden yararlanmak suretiyle gerçekleştirildiği takdirde, zarar gören durumun özelliğine göre yada sözleşmeye bağlı kalarak edimler arasındaki oransızlığının giderilmesini isteyebileceğini, bu hükümden hareketle taraflar arasındaki edimlerin hakkaniyetli hale getirilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, davacı bankanın, GKS’ye dayanarak mevzuat gereği ödemek zorunda kaldığı çek sorumluluk bedelini müvekkil firmadan faiziyle birlikte talep edebileceğini iddia ettiğini, ancak söz konusu bu çeklerin muhatap bankaya iade edileceğinden, talep edilen bedelin bankaya yatırılmasının söz konusu olmadığını beyan ederek; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gereken deliller de celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce celp edilen İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine borçlu cari kredilerden, çek karnesi riskinden ve diğer alacaklardan kaynaklanan nakit alacaklar yönünden; 2.615.459,02TL, 10.748,46TL hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar yıllı akdi faiz, 148.328,77TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %45 temerrüt faizi, 7.416,43TL faizin %5 gider vergisi, 8.348,23TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2.790.300,91TL, business kart ve esnek ticari hesap riskinden kaynaklanan 228.356,16TL asıl alacak, 690,69 TL hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar yıllık akdi faiz, 8.081,18 TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %28/08 temerrüt faizi, 404,05TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 237.532,08TL, çek sorumluluk bedellerinden kaynaklanan gayrinakit 21,260,00TL olmak üzere, toplam 3.027.832,99TL alacağın 2.500.000,00TL’si ipotek ile teminat altında olduğundan ipotek limitini aşan 527.832,99TL alacağın; 2.625.459,02TL asıl alacağa %45, 228.356,16TL asıl alacağa %28,08 temerrüt faizi ve 14 adet çek için 21.260,00TL depo edilmesi talebi doğrultusunda 633.498,91TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Banka kayıtları ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda bankacı bilirkişi …, … ve…marifeti ile inceleme icra edilerek konuya ilişkin rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler 24/06/2019 tarihli raporlarında özetle; ”Dosya kapsamında inceleme ara kararına göre yapılan incelemeler aşağıda sunulmuştur. Sözleşme: davacı banka ile davalı şirket arasında, davacı delil listesinde fotokopileri sunulu bulunan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalamıştır. Taraflar arasında toplam 3.860.000.- TL tutarında sözleşme imzalanmıştır.
Davalı şirket ayrıca; TBK yürürlük tarihinden sonra düzenlenen 18.09.2012 ve 01.07.2015 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ön bilgi formlarını imzalamıştır.
Davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere, davacı banka lehine aşağıdaki ipotekler tesis edilmiştir:
Tarihi Tutarı (Tl) Derecesi İpotek borçlusu
27.3.2015 1.200.000,00 1 …
31.5.2016 3.300.000,00 1 …
TOPLAM 2.500,000,00
(*) İpotek limiti 1.300.000,- TL artırılmıştır.
Davalı banka tarafından davalı şirkete şağıdaki krediler kullandırılmıştır:
1) …kredisi (5 adet),
2) … ticari hesap kredisi (ticari kredili mevduat hesabı)
3) …kart (4 adet),
4) Gayri nakdi kredi (Çek kredisi).
Davacı banka 12.07.2017 tarihinde İstanbul …Icra Müdürlüğü… E. sayılı dosya ile Habitat İnş. ve…A.Ş. -…, …, aleyhine haciz yoluyla aşağıdaki şekilde ilamsız icra takibi yapmıştır:
A) …kredilerinden, çek karnesi vc diğer alacaklardan kaynaklanan ödenen çek garanti,
Tutar (TL) Açıklama
2.615,459,02 Asıl alacak
10.74a.46 Hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar yıllık akdi faiz
148.323,77 Tementıt tarihinden lakip tar, kadar yıllık %45 temerrüi faizi
7416,43 Faizin %5 gider vergisi
8348,23 İhtarname masrafı
2 790.300,91 TOPLAM

B)… Kart ve Esnek ticari hesap riskinden kaynaklanan nakit alacaklar
Tutar (TL) Açıklama
228.356,16 Asıl alacak
690,69 Hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar yıllık akdi faiz
0.081,13 Temerrüt tarihinden takip Ur. kadar yıllık %45 temerrüt faizi
404.05 Faizin %5 gider uerqisi
237.532,08 TOPLAM
C) Çek sorumluluk bedellerinden kaynaklanan gayrinakit alacaklar: 21.260 – TL (14 adet meri çek yaprağından kaynaklanan gayrinakit alacak)
Toplam 3.027.832.99 TL olan nakit alacaklarının 2,500.000.- TL’lık kısmı limit ıpoteğiyle teminat altında olduğundan,ipotek limitini aşan 527.832,99 TL alacaklarının:
A)Bendinde yer alan 2.625.459.02 TL asıl alacağa %45,
B)Bendinde yer alan 228.3 56.16 TL asıl alacağa %28.08 temerrüt faizi
C)Bendinde 14 adet çek için 21.260.- TL’nın depo edilmesi, istenmiştir.
Harca esas değer 633,498.91 TL gösterilmiştir.
Takip dayanağı olarak; kredi sözleşmeleri, ihtarname ve hesap özeti gösterilmiştir. Ödeme emri takip borçlusu şirkete 23.05.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir.
İtiraz dilekçesinde tarih mevcut olmayıp, davalı şirket vekili dava cevap dilekçesinde ödeme emrine 29.05,2018 tarihinde itiraz edildiğini açıklamıştır.
Davalı şirket vekili UYAP üzerinden verdiği bila tarihli dilekçesinde;
Müvekkilin alacaklı tarafından talep edilen miktarda borcu bulunmadığını, alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden borcun tamamına ve borcun ferileri olarak talep edilen faiz ve sair ödeme emrinde belirtilen borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, alacaklı tarafından talep edilen miktarın müvekkilin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, alacak miktarının likit olmadığını, alacaklı tarafından talep edilen işlemiş faizin fahiş oranda hesaplanarak, iyi niyet kurallarına aykırı davranıldığını. kanuna aykırı olarak anapara ile faiz toplamına fahiş oranda gecikme faizi tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kanuna ve iyi niyet kurallarına açıkça aykırılık teşkil eden faiz oranına da itiraz ettiklerini. Beyan ederek, takibe itiraz etmiştir.
Davacı banka 11.06.2018 tarihinde 527.832.99 TL üzerinden huzurdaki davayı açmıştır.
Temerrüt faiz oranının tespiti:
a) BCH Kredileri, çek tazmin ve diğer alacaklar:
19.09.2012 ve 03.07.2015 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin “Temerrüt ” başlıklı 1 l/h. maddesinde; temerrüt halinde, kullanmış olduğu tüm kredilere bankaca uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın % 50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ve onun gider vergisi ve fon kesintisi ile birlikte ödenmesi kabul edilmiştir. Sözleşme koşuluna göre istenebilecek temerrüt faizi oranı, dava konusu BCH kredilerine fiilen uygulanan %30’un %50 fazlasıyla % 45 olarak tespit edilmiştir. Davacı banka da sözleşme koşuluna uygun olarak icra takibinde BCH kredileri, çek tazminleri ve diğer alacak kalemleri asıl alacaklarına %45 oranında temerrüt faizi istemiştir.
b) …kart+esnek ticarî hesap alacakları:
TCMB tarafından yayınlanan 25.05.2013 tarih ve 2013-35 ve 03.08.2013 tarih ve 2013-57 sayılı Basın Duyuruları ile kredili mevduat ve kurumsal kredi kartları faiz oranlarının bireysel kredi kartı faiz oranlarında olduğu gibi TCMB tarafından belirlenmesi esası getirilmiştir. Söz konusu hasın duyuruları ile 01.01.2018 tarihinden geçerli olmak üzere, kredili mevduat ve kurumsal kredi kartı temerrüt faiz oranı %28.08 olarak belirlenmiştir. Davacı banka da mevzuata uygun olarak icra takibinde Business kart ve esnek ticari hesap kredisi için %28.08 oranında temerrüt faizi istemiştir.
Banka Kayıtlarının Delil Kabul Edilmesi; Sözleşmelerin 13.2/c. md, uyarınca, taraflar arasında çıkabilecek her türlü anlaşmazlıkta, banka defter ve belgeleri HMK 193. md, gereğince münhasır delil olacağı kabul ve beyan edilmiştir.
Çek Depo Talebinin Değerlendirilmesi: 5941 sayılı Çek Kanunu 20.12.2009 tarihli 27438 sayılı Resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir. 5941 sayılı yasanın ibraz, ödeme, çekin karşılıksız olduğunun tespiti ve gecikme cezası” başlıklı 3. maddesi aşağıdaki gibidir.
MADDE 3 – (1) Karşılığı bulunan çek, hesabın bulunduğu muhatap bankanın herhangi bir şubesine ibraz edildiğinde hamilin varsa vergi kimlik numarası saptandıktan sonra ödenir. Ancak çek, hesabın bulunduğu şubeden başka bir şubeye ibraz edildiğinde, o şubece karşılığı sorulmak suretiyle ödenir.
(2) “Karşılıksızdır” işlemi, muhatap bankanın hamile kanunen ödemekle yükümlü olduğu miktarın dışında, çek bedelinin karşılanamayan kısmıyla sınırlı olarak yapılır.
(3) Muhatap banka, ibraz eden düzenleyici dışındaki hamile, süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için;
a) Karşılığının hiç bulunmaması hâlinde,
1) Çek bedeli 600,- TL veya üzerinde ise 600.- TL,
2) Çek bedeli 600.- TL’nın altında ise çek bedelini,
b) Karşılığının kısmen bulunması hâlinde.
1) Çek bedeli 600 – TL veya altında ise, çek bedelim aşmamak koşuluyla, kısmı karşılığı 600 -TL’ye tamamlayacak bir miktarı,
2) Çek bedeli 600 – TL’nın üzerinde ise, çek bedelini aşmamak koşuluyla, kısmî karşılığa ilave olarak altıyüz Türk Lirasını, Ödemekle yükümlüdür. Bu husus, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdî kredi sözleşmesi hükmündedir. Bu fıkradaki miktar, Türkiye İstatistik Kunımu tarafından yayımlanan fiyat endeksi erindeki yıllık değişmeler göz önünde tutularak Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından her yıl Ocak ayında belirlenir ve Resmî Gazetemde yayımlanır.
19.01.2018 tarih ve 30306 sayılı R.Gazete yayınlanan. TCMB tebliği ile bankaların çek yaprağı başına sorumluluk mıktarı 29.01.2018 tarihinden geçerli olmak üzere 1.600 TL olarak belirlenmiştir. Çek yasasında ve sözleşmelerin 9.21 maddesinde, çek karnesinin verilmesinin gayri nakdi kredi olduğu hüküm altına alınmıştır. 19.09.2012 ve 03.07.2015 tarihli sözleşmelerin “Bankanın Temerrüt” başlıklı 1l/a maddesi;İlk paragrafında;” kredilerin bir kısmını veya tamamını keserek gayrinakit kredilerin ise depo edilmesini talep ederek, müşteri borçlarını muaccel hale getirebileceğini .”son paragrafında; Banka, işbu sözleşmede belirtilen ve temerrüt sebebi olarak sayılan hallerden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, gerek gayri nakit krediler, gerekse diğer kredilerden kaynaklanan borçları ve taahhütleri için yeterli miktarda teminat verilmiş olması ve/veya bankanın sorumluluğu ve talep hakkının bir vadeye veya şarta bağlı olduğu durumlarda dahi, vadeden veya şartın gerçekleşmesinden önce, kredi veya riskle aynı para cinsinden teminat olarak nakit yatırılmasını, ticari işletme rehni, senet, menkul veya gayrimenkul rehnj verilmesini de her zaman ve herhangi bir sebep göstermeksizin müşteriden isteyebilir. hükümleri davalı tarafından kabul edilmiştir. Sözleşmelerin “Çek karnesi verilmesine bağlı gayri nakdi kredi” başlıklı 9.2 l/f maddesinde, bankadan alınmış olan çek yaprakları için bankanın ilgili mevzuat gereğince ödemekle yükümlü olduğu tutarı karşılayacak kadar bölümünü bankaya rehnettiğini, sorumluluk miktarının artması halinde oluşacak farkı bankaya derhal ve nakden yatırmayı ve bu suretle yatıracağı paranın da banka rehinli olacağı müşteri tarafından kabul edilmiştir.Sözleşme hükümlerine göre, davacı banka henüz bankaya iade olmamış çek yapraklarına karşılık depo talebinde bulunma hakkına sahip olduğu değerlendirilmiştir. Bu durumda, henüz davacı bankaya iade edilmemiş bulunan 14 çek yaprağına karşılık 14 x 1.600.: Tl.- 22.400 – TLmn bankaya deposu gerekecektir. Davacı banka ise icra takibinde 21.260.- TL tutarında depo talebinde bulunmuştur. Talep geıeğince çek depo tutarı 21,260.- TL olarak kabul edilmiştir.
Takip Tarihi İtibariyle Davacı Alacağısın Tespiti:
Takip tarihi itibariyle davacı alacağı aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir:
-… kral is i+ Çek Tazmin + Diğer alacaklar:
Tutar (TL) Açıklama
2.615.459,02 30 3.2018 tarihi itibariyle asıl alacak tutarı
13.077,30 30.3.2018 5.4.2018 arası 30% 6 günlük akdi faiz
150.368,89 5.4.2018 21.5.201/ arası 46% 46 günlük temerrüt faizi
8.173,31 5% Gider vergisi
8 348,23 İhtarname masrafı
2 795.446,75 TOPLAM
Davacı alacağı takip tarihi itibariyle 2.795 .446.75 TL olarak tespit edilmiştir.
Davacı taraf ise icra takibinde 2.790.300.91 TL tutarında alacak talebinde bulunmuştur.Talep gereğince davacı alacağı 2.790.300,91 TL olarak kabul edilmiştir.
İpotek tutarının tenziliyle davacı kalan alacağı takip tarihi itibariyle aşağıda gösterilmiştir:
Tutar (TL) Açıklama

2 790 300 51 Takip tarihî itibariyle toplam alacak
2.500.000,00 İpotekli takip tutarı tenzili
290.300,91 KALAN ASIL ALACAK

– …Kart -Esnek ticari hesap asıl alacakları:

Tutar (TL) Açıklama
228.356.16 30.3.2018 tarihi itibariyle asıl alacak tutarı
840.35 30.3.2018 5 4.2018 arası 22,08% 6 günlük akdi faiz
8.193,42 5.4.2018 21.5.2018 arası 28,08% 46 günlük temerrüi faizi
451,69 5% Gidervergisi
237.841,62 TOPLAM
Davacı alacağı takip tarihi itibariyle 237 841.62 TL olarak tespit edilmiştir.
Davacı taraf ise icra takibinde 237.532.08 TL tutarında alacak talebinde bulunmuştur.Talep gereğince davacı alacağı 237.532.08 TL olarak kabul edilmiştir.
– Çek depo tutarı;
Yukarıdaki bölümlerde açıklandığı üzere 14 adet çek depo tutan 22.400.- TL olarak hesaplanmış, ancak talep gereğince 21.260.- TL olarak kabul edilmiştir. İcmal:Davacı nakit kredi alacağı 528.142.53 TL olarak hesaplanmıştır. Ancak, davacı banka aşağıdaki şekilde alacak talebinde bulunduğundan, davacı nakit kredi alacağı 527.832.99 TL olarak kabul edilmiştir
Davalı vekili İtirazlarının Değerlendirilmesi:
Davalı vekili genel işlem koşulu ve faize yönelik itirazlarda bulunmuştur. Davacı banka kredi ödemelerinde gecikme yaşanması nedeniyle, kredi sözleşmelerinin verdiği yetkiye istinaden kredi hesaplarını kat ederek, kredi sözleşmelerinin 11. md. verdiği yetkiye istinaden alacağını muaccel hale getirmiştir.
Davacı banka … kredileri ve çek tazminleri için,… kredilerine fiilen uygulanan akdi faiz olan %30’un %50 fazlası ile %45 oranında temerrüt faizi istemiştir. Davacı banka business kart vc esnek ticari hesap asıl alacakları için, mevzuata uygun olarak TCMB tarafından belirlenen %28.08 oranında temerrüt faizi istemiştir,
TBK yürürlük tarihinden soııra düzenlenen 19.09.2012 ve 03.07.2015 tarihli kredi sözleşmelerinin düzenlenmesi/imzalanması sırasında, davalı şirket tarafından 18.09.2012 ve 01.07.2015 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ön Bilgi Formlarım imzalamış olup, davalının menfaatine aykırı olabilecek maddeler (temerrüt halleri ve temerrüt faizi md. dahil) davalıların dikkatine sunulmuştur: Tacir konumunda olan davalı şirketin ticari iş ve işlemlerinde basiretli davranmak durumunda bulunmaktadırlar.
Ancak, davalı itirazları hukuki nitelikte olduğundan, hukuki yönden sayın mahkemece değerlendirilmesi gerekir.
Diğer bir husus da, bankalar uygulamada aktif olan kredilerde 3 ayda bir faize faiz uygulama imkanına sahipken, takibe intikal eden krediler için ancak basit faiz uygulanabilmektedir. Takibe ve yargıya intikal eden kredilerin tahsili uzun zaman alabilmektedir. Bu durumda da davacı bankanın ticari krediler için talep etmiş olduğu % 45 temerrüt faiz oranı, bir müddet sonra düşük kalacak olup, davacı bankanın kaynak kaybına uğrayacağı kuşkusuz bulunmaktadır.
Asıl alacak tutarı için bileşik faiz işletilmesi söz konusu değildir.
“Çek depo talebinin değerlendirilmesi” bölümünde açıklandığı üzere sözleşme hükümlerine göre çek sorumluluk bedelleri ödenmeden de bankanın davalı yandan depo talep etme hakkı bulunmaktadır.
Yapılan incelemeler sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Davacı banka nakit ve gayri nakit kredi alacağının tahsili için davalı taraf hakkında aşağıdaki şekilde icra takibi yapmıştır.
Akdi Temerrüt
Kredi turu Asıl alacak Faiz faizi BSMV Masraf Toplam
tazmini
Diğeralacaklar ;2.615.459,02 10.746,46 145.323,77 7.416,43 8.348.23 2.790.300,91
… kart
esnek ticar hs; 226 356,16 890.69 8.081,18 404,05 237.532,08
TOPLAM 2.843.015.18 11.439,15 153.404,95 7 820,48 8.348.23 3.027.832,99
İpotek tutarı – 2.500.000,00
527.832,99
KALAN
Çek Deposu 21.260,00
2) Yapılan incelemede, davacı alacağı takip tarihi itibariyle, aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir:
TUTAR (Tl) AÇIKLAMA
290.300.91 BCH kr.+çek tazmini+diger alacak asıl alacak tutarı
237.841,62 …kart ve esnek ticari hesap alacak toplamı
527. 142,53 TOPLAM
21.260,00 Çek depo tutarı
Ancak, davacı banka aşağıdaki şekilde alacak talebinde bulunduğundan, davacı nakit kredi alacağı 527.832.99 TL olarak kabul edilmiştir:
TUTAR (TL) AÇIKLAMA
290.300,91 BCH kr.+çek taımlni+diğer alacak asıl alacak tutarı
237.552,08 … kart ve esnek ticari hesap alacak toplamı
527.832,99 TOPLAM
21,260,00 Çek depo tutarı
Davacı banka kayıtlarına göre davalı şirket borçlu durumda bulunmaktadırlar.
Sözleşmenin 13.2/c. md. uyarınca anlaşmazlık halinde banka kayıtları kesin delil kabul edilmiştir.
3-) Davacı yan takip tarihinden itibaren talebi gibi;
-BCH Kredileri.çek tazmin ve diğer alacaklar asıl alacağı için %45 oranında, busines kart ve esnek ticari hesap asıl alacakları için TCMB tarafından belirlenen %28.08 oranında temerrüt faiz isteyebilecektir, ” şeklinde beyan ve mütalaada bulundukları görülmüştür.
Mahkememizin 24/10/2019 tarihli celsesinde davalı vekili müvekkilinin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak kaydıyla yeni bir heyetten rapor alınması talebinde bulunmuş ve mahkememizce de dosya kapsamı, mevcut delil durumu nazara alınarak ödeme savunmasında bulunulmadığı gibi ticari defter ve belgelerin incelenmesi sonuca etkili olmayacağından davalı vekilinin talebinin reddine karar verilerek sözlü yargılamaya geçilmiştir.

Dava; genel kredi sözleşmesi alacağına dayalı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yan; davanın reddini savunmuştur.
Yanlar arasındaki ihtilaf; davacı bankanın davalılardan GKS’den kaynaklı davalı şirkete kullandırılan nakti ve gayri nakti kredi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, var ise miktarı, uygulanacak faiz oranı ve alacağın davalılardan tahsilinin talep edilip edilmeyeceği hususlarına ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya mündericatından edinilen vicdani kanaat gereğince; mübrez raporla davalıların dayanak genel kredi sözleşmesine istinaden alacağının bulunduğunun ve ayrıca alacak miktarının yanlar arasındaki sözleşme, kredi ilişkisi ve bankacılık mevzuatına uygun olarak belirlendiği, hesabın yanlar arasındaki sözleşmeye uygun olarak kat edilerek alacağın muaccel hale geldiği, dolayısıyla mahkememizce denetlenen raporun hükme esas alınabileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan BCH,çek tazmin ve diğer alacaklar nedeniyle ipoteğin mahsubu sonrası bakiye 290.300,91 TL asıl alacak, yine…Kart ve Esnek Ticari Hesap Kredisi nedeniyle 228.356,16 TL asıl alacak, 840,35 TL işlemiş akti faiz,8.183,41 TL temerrüt faizi ve 451,69 TL BSMV üzere toplam 527.832,99 TL nakdi kredi alacağı ile çek depo talebinden kaynaklı 21.260 TL gayrinakdi depo talebi olmak üzere toplam 549.092,99 alacağının olduğunun tespitiyle bu miktara ilişkin itirazın iptaline, nakdi kredi yönünden BCH,çek tazmin ve diğer alacaklardan oluşan 290.300,91 TL kredi alacağına yıllık %45 , 228.356,16 TL TL Busınes kart ve esnek ticari hesap kredisi asıl alacağına yıllık %28.08 oranında sözleşme temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak, yine 21.260 TL gayrinakdi çek riskinden kaynaklı alacağın davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi süretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına, davalının 527.832,99 TL nakti alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Davanın Kabulü ile, İstanbul … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyasında takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan BCH,çek tazmin ve diğer alacaklar nedeniyle ipoteğin mahsubu sonrası bakiye 290.300,91 TL asıl alacak, yine … Kart ve …Hesap Kredisi nedeniyle 228.356,16 TL asıl alacak, 840,35 TL işlemiş akti faiz,8.183,41 TL temerrüt faizi ve 451,69 TL BSMV üzere toplam 527.832,99 TL nakdi kredi alacağı ile çek depo talebinden kaynaklı 21.260 TL gayrinakdi depo talebi olmak üzere toplam 549.092,99 alacağının olduğunun tespitiyle bu miktara ilişkin itirazın iptaline, nakdi kredi yönünden BCH,çek tazmin ve diğer alacaklardan oluşan 290.300,91 TL kredi alacağına yıllık %45 , 228.356,16 TL TL Busınes kart ve esnek ticari hesap kredisi asıl alacağına yıllık %28.08 oranında sözleşme temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak, yine 21.260 TL gayrinakdi çek riskinden kaynaklı alacağın davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi süretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
Davalının 527.832,99 TL nakti alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı ile (105.566,60TL) sorumlu tutulmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 36.056,27TL karar harcından 6.374,91TL peşin harcın mahsubu ile arda kalan 29.681,36TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 6.427,61 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan nakit alacak yönünden 35.063,32 TL, gayrinakdi çek riskinden kaynaklı alacak yönünden 2.725,00TL olmak üzere toplam 37.788,32TL ücret-i vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.229,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzereoy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …