Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : … Esas
KARAR NO : 2021/651
DAVA : Menfi Tespit-İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2018
KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … tarafından … ATM’nin … D.İş dosyası ile “19.12.2017 keşide tarihli 145.000-TL bedelli, … şubesine ait … nolu keşidecesi davacı müvekkili … A.Ş olan çeke “istinaden ihtiyati haciz kararı alınmış ve akabinde … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyası üzerinden diğer takip borçları ile birlikte müvekkil şirketlere karşı anılan çeke ve ihtiyati haciz kararına dayanarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, işbu takip dosyası kapsamında alınan ihtiyati haciz kararını uygulamaya geçilmiş ve müvekkillere ait menkullere, gayrimenkullere ve banka hesaplarına haciz konulduğu, ….İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı icra takibine konu çek , müvekkil … A.Ş tarafından diğer müvekkil … Tic. A.Ş firması adına keşide edilerek, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden verildiği, akabinde söz konusu çek, davacı … Tic. A.Ş yetkilisinin ofis olarak kullanığı evinde 30/09/2017 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayı neticesinde müvekkili şirkete ait bir çok değerli eşya ve işbu dava konusu çek de çalındığını, bu sürece ilişkin gerekli hukuki süreç başlatıldığı, ödeme yasağı kararı alındığı ve savcılık şikayetleri yapıldığını, bu nedenle ilk cirosunun sahte olması sebebiyle ciro silsilesi kopuk olan çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiği de gözetilerek müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığına karar verilmesi gerektiğini, arz ve izah edilen sebepler ile davanın kabulüne, …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyasına ödenecek tutarın ya da depo edilecek teminat mektubunun davalı alacaklıya ödenmemesi ve paraya çevrilmemesi yolunda İİK 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalılara alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Asıl davada Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı keşideci yanca her ne kadar takibe konu çekin diğer davacı … Tic. A.Ş’ye teslim edildikten sonra çalındığı ve sahte imza ile 3.kişi eline geçtiği iddiası , işbu iddianın düzgün ciro silsilesi ile çeki devir alan iyi niyetli müvekkiline karşı ileri sürülebilmesi mümkün olmadığını, çekin çalıntı olduğu iddiası davacı keşideci tarafından ileri sürülemeyeceği gibi yine keşideci tarafından çekte yer alan imzaya ilişkin herhangi bir itiraz ileri sürülmediğinden “imzaların istiklali prensibi” gereğince keşidecinin çekten doğan sorumluluğunun devam ettiği, işbu sebeple huzurdaki davanın keşideci yönünden tefrik edilerek reddine karar verilmesi gerektiğini, davacılar tarafından huzurdaki dava kötü niyetli olarak ikame edildiğinden İİK 72.maddesi gereğince %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Birleşen …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından …ATM’nin … D.İş sayılı dosyası üzerinden 19/12/2017 keşide tarihli, 145.000-TL bedelli … Şubesine ait … numaralı keşidecisi … A.Ş lehtarı … Tic. A.Ş olan çeke ilişkin haciz kararı aldırarak … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası üzerinden takibe konularak … ATM’nin … esas sayılı dosyası üzeriden menfi tespit davacı açıldığını, bu kapsamda öncelikle huzurdaki davanın … ATM’nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ederek, dava takibe konu çekin iptali ile çekin müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/… esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin meşru hamil olduğunu, kötü niyetinin ispatlanması gerektiğini, ciro silsilesinin düzgün olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER,TAHKİKAT VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce incelenen …. İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı dosyasında … tarafından, asıl dosyanın davacıları ile ve diğer davalıları aleyhine haciz yolu ile takip yapıldığı görülmüştür.
Davacı … A.Ş yetkilisi tarafından hırsızlık olayı ile ilgili … CBS’ye 10.10.2017 tarihinde suç duyurusunda bulunulmuştur.
Dosya ATK ya gönderilerek imza incelemesi talep edilmiş ancak … A.Ş kaşe izi üzerinde atılı olan imzanın şirket yetkilisinin el ürünü olup olmadığı belirlenememiştir.
… İcra Hukuk mahkemesinin … esas sayılı dosyasında … A.Ş kaşe izi üzerinde atılı olan imzanın şirket yetkilisinin el ürünü olmadığı belirlenerek takibin … yönünden durdurulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan imza incelemesinde Bilirkişiler tarafından düzenlenen 08/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda;
”..Tetkik konusu 145.000-TL bedelli çekte 1.ciranta … Tic. A.Ş’ye atfen, kaşe üzerine atılmış imzanın, mevcut mukayese imzalara kıyasla şirket yetkilisi …’a eli ürünü olmadığı kanaatini bildirir rapordur.”şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; İmza inkarı mutlak def’ilerden olup, herkese karşı ileri sürülebileceği, mahkememizce ve yukarıda anılan icra hukuk mahkemesince alınan bilirkişi raporları uyarınca çekte 1.ciranta … Tic. A.Ş’ye atfen, kaşe üzerine atılmış imzanın, mevcut mukayese imzalara kıyasla şirket yetkilisi …’a eli ürünü olmadığının belirlendiği görülmekle davacı … yönünden asıl davanın kabulüne ve davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Davacı keşideci … A.Ş kendi imzasına itiraz etmemiş ve ilk ciranta olan diğer davalının imzasının sahteliğine dayanarak işbu davayı ikame etmiş ise de imzaların istiklali prensibi gereği kendi imzasından ve borcundan dolayı sorumluluğu devam edeceğinden davacı … A.Ş yönünden asıl davanın reddine karar verilmiştir.
Birleşen davada, davaya konu çek üzerinde … Atm’nin 06.10.2017 tarihli tedbir kararı ile ödemeden men yasağının işlendiği, çekin davalı tarafından bankaya sorulduğu 19.12.2017 tarihinde tedbir kararı nedeniyle işlem yapılamadığının muhatap bankaca çeke şerh düşüldüğü, takibin tedbir kararının öğrenildiği bu tarihten sonra yapılması nedeniyle davalı tarafın, çekin davacının rızası dışında çıktığını bilebilecek durumda olduğu anlaşılmakla birleşen davanın kabulüne ve çekin istirdatına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın davacı …..A.Ş yönünden REDDİNE,
2-Asıl ve birleşen davanın davacı … A.Ş yönünden kabulü ile adı geçen davacının …. İcra Dairesi’nin 2018/… takip sayılı dosyasında takibe konan dava konusu 145.000 TL çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdatına,
Asıl davada;
3- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 11.004,08 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 2.751,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.253,06 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı … ANONİM ŞİRKETİ kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 19.253,58 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacı … ANONİM ŞİRKETİ ödenmesine,
5-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 19.253,58 TL vekalet ücretinin davacı … ANONİM ŞİRKETİ’nden tahsili ile davalı …’ye ödenmesine,
6-Davacı tarafça peşin yatırılan 2.751,02 TL harcın davalılardan tahsili ile davacı … Şirketi’ne ödenmesine,
Birleşen davada;
7- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 9.904,95 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 2.476,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.428,71 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
8- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
9- Davacı tarafça peşin yatırılan 2.476,24 TL’nin ve 35,90 TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Yargılama gideri yönünden;
10- Davacı … ANONİM ŞİRKETİ tarafından yapılan 609,00 TL yargılama giderinin asıl ve birleşen davalarda davalılardan tahsili ile davacı … ANONİM ŞİRKETİ ‘ne ödenmesine,
11-Davacı … ANONİM ŞİRKETİ tarafından yapılan 1.390,66 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
12-Davalılarca yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
13-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, hazır bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2021

Katip …

Hakim …