Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/458
KARAR NO : 2019/187
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2018
KARAR TARİHİ : 08/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın … İstanbul Şubesi tarafından davalı …’la imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmelerine istinaden taksitli ticari kredi hesabı açılıp kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek davalıya … Noterliğinin 14/12/2017 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarı gönderilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ödeme yapılmayınca …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranına yetkiye ve borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takip durduğundan bu davanın açılma gereğinin doğduğunu, davalı itirazının takibi geciktirmeye yönelik olup hukuki dayanaktan yoksun olduğu, zirat sözleşme gereği Çağlayan Mahkemelerinin yetkili oldukları ve talep edilen faiz oranlarının da sözleşme hükümlerine ve MK’nun 2.maddesine uygun olduğundan, davalı itirazlarının kötüniyetli olması nedeniyle alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalının itirazlarının iptaline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasında özetle; 41.963,29-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %50,00 oranında ve değişen oranlarda işleyecek sabit oranlı faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça takibe ve borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 31/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı bankanın davalıdan 22/02/2018 takip tarihi tespiti gibi 37.291,26-TL anapara ve talebiyle bağlı olarak 3.293,42-TL işlemiş faiz ve 164,67-TL gider vergisi ile 354,40-TL ihtar gideri, 485,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 100,20-TL de ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 41.688,95-TL alacaklı olduğunu, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar 37.291,26-TL matrah üzerinden talebiyle bağlı olarak %50 nispetinde temerrüt faizi ile faizin %5 gider vergisi istenebileceğini, tarafların masraf, vekalet ücreti, tazminat ve benzeri diğer talepleriyle tarafların hukuki mahiyetteki beyan ve itirazlarının Mahkememizin takdirinde olduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak incelenmesi sonucunda; Davacı tarafça; Davacı bankanın … İstanbul Şubesi tarafından davalı …’la imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmelerine istinaden taksitli ticari kredi hesabı açılıp kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalıya … Noterliği’nin 14/12/2017 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarı gönderilerek borcun ödenmesinin istendiği, davalı tarafça ödeme yapılmayınca …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığı, davalı tarafın takibe vaki itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 31/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Taraflar arasında 03.12.2015 tarihli 1.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafın geri ödeme planı gereğince ödemesi gerekli taksitlerin hiç birisinin ödenmediğinin belirlendiği, davalı adına gönderilen kat ihtarının 18.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 20.12.2017 tarihinde temerrüde düştüğü, bu bağlamda davacı bankanın davalıdan 22/02/2018 takip tarihi itibariyle 37.291,26-TL anapara ve talebiyle bağlı olarak 3.293,42-TL işlemiş faiz ve 164,67-TL gider vergisi ile 354,40-TL ihtar gideri, 485,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 100,20-TL de ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 41.688,95-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar 37.291,26-TL matrah üzerinden talebiyle bağlı olarak %50 nispetinde temerrüt faizi ile faizin %5 gider vergisi istenebileceği anlaşılmış, bu nedenle ve koşulları oluştuğundan %20 icra inkar tazminatı ile birlikte davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki hükmü kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
… İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasında davalı tarafın vaki itirazının kısmen iptali ile; Takibin 37.291,26-TL ana para, davacı taraf talebiyle bağlı kalınarak 3.293,42-TL işlemiş faiz, 164,67-TL faizin %5 BSMV’si, 354,40-TL ihtar gideri, 485,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 100,20-TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 41.688,95-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren davacı tarafın talebiyle bağlı kalınarak %50 temerrüt faiziyle birlikte faizin %5 BSMV’sinin uygulanmasına,
Alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 8.337,79-TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.847,77-TL ilam harcından peşin alınan 716,63-TL’nin mahsubu ile bakiye 2.131,14-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 716,63-TL peşin harç ve 35,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 752,53-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.935,78-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Göre hesaplanan 274,34-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 684,00-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 4,48-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına; arda kalan 679,52-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2019

Katip …

Hakim …