Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/568
KARAR NO : 2018/1222

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 19/06/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile kiracı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinden onaylı … tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kiralama borçlarıyla nedeniyle, … 48. Noterliğinden … tarihli, … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük yasal mehil verilerek bu süre içerisinde kira borçlarının ödemesini aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğini ve fesih süresinin sonundan itibaren 5 gün içerisinde sözleşme konusu malın teslimi ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname muhataba 15/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıya verilen 60 günlük süre dolmasına rağmen davalı borçlarını bu süre içerisinde ödemediğini ve malın teslimini de bu güne kadar gerçekleştirmediğini, davalının ihtarnamede verilen süre içerisinde edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşme feshedilmiş olduğundan finansal kiralama sözleşmesine konu malın teslim edilmediği için … 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, sözleşmeye konu malın tarafına iadesini, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 26/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 17/03/2015 tarih ve 77465 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre mülkiyet devri için düzenlenecek 101,00-TL’lik fatura hariç 36 taksitli bir ödeme planının mevcut olduğunu, ödeme planındaki ilk 31 taksitin ödenmiş olduğu sonraki 5 taksit ile mülkiyet devrini öngören 101,00-TL’lik taksitlerin ödenmemiş olduğunu, bu taksitlerin toplam tutarının 5.932,68-TL olduğunu, taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine göre davacının davalıdan 5.932,68-TL alacaklı olduğunu, davacının talebi olan tutarın ödenmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedilmiş sayılmasını ve sözleşmeye konu ürünün davacıya verilmesi yönündeki talebinin değerlendirilmesinin Mahkemeye ait olduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE
Davaya ve finansal kiralama sözleşmesine konu 1 adet 2015 Model …Tic. Ltd. Şti’den alınma … Marka …Seri nolu otomatik Dikey Panel Ebatlama Makinesinin, davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
Olağan üstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK’nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine’ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF’ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.366,20-TL ilam harcından peşin alınan 341,55-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.024,65-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 341,55-TL peşin harç ve 35,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 377,45-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 685,00-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/12/2018

Katip

Hakim