Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/446
KARAR NO : 2018/470

DAVA : Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/05/2018
KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkil şirketler tarafından sözleşme kapsamında Ocak 2016 dönemi için tedarik ve teslim edilen elektrik enerjisinin bir kısmı için tarife grubu 3 tarifesine göre düzenlenerek kendisine gönderilen faturayı reddettiğini, gerekçe olarak da bu tesislerin, teklif tarihinde ticarethane olduğu iddiası ile, aktif enerji birim fiyatının ticarethane tarifesine göre tespit edilmesi gerektiğini, davalı ticarethane tarifesine göre tespit edilmesi gerektiğini ileri sürdüğü aktif enerji birim fiyatının üzerine, sanayi tarifesine göre hizmet bedeli+ yasal vergiler eklenerek söz konusu bedellerin faturalandırılmasını talep ettiği, müvekkil iş ortaklığı ile davalı arasında yapılan tüm yazışmalara ve uzlaşma görüşmelerine rağmen tarafların fatura bedelinin hesaplanması hususunda mutabakata varamamaları üzerine müvekkil şirket bahsi geçen faturaya bağlı fazlaya ilişkin hak ve alacaklarını talep ve dava hakkını saklı tutmak suretiyle söz konusu faturayı iptal etmek zorunda kaldığını ve fark alacaklarını tahsil etmek için 06/04/2016 tarihinde, … 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas nolu dosyasıyla dava açtığını, söz konusu dava açılırken Şubat-Aralık 2016 dönemine ilişkin faturalardan doğacak fazlaya ilişkin haklarının da saklı tutulduğunu, işbu davanın 06/04/2016 tarihinde açılmış bulunan … 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas nolu dava ile bağlantılı olması nedeniyle, birleştirilmesine karar verilmesini, dava konusu sözleşme kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle tanzim edilen darlık barajına ilişkin faturalardaki miktarla, gerçek alacak miktarı arasındaki 233.472,06-TL’nin alacağın, fatura tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faiz oranlarına göre hesaplanacak gecikme faizi ile birlikte tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz dosyasının, … 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile aralarında irtibat bulunması, her iki dosyanın yargılamanın birlikte yürütülmesinde yargılama ekonomisi açısından yarar bulunduğu, tarafların dava sebebinin aynı olduğu, delillerin birlikte tartışılması gerektiği yine çelişkili hükümlerin önüne geçilmesi açısından her iki davanın birlikte yürütülmesi gerektiğinden HMK 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının, … 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile aralarında irtibat bulunması, her iki dosyanın yargılamanın birlikte yürütülmesinde yargılama ekonomisi açısından yarar bulunduğu, tarafların dava sebebinin aynı olduğu, delillerin birlikte tartışılması gerektiği yine çelişkili hükümlerin önüne geçilmesi açısından her iki davanın birlikte yürütülmesi gerektiğinden HMK 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin birleştirilen dosya üzerinde karara bağlanmasına,
Dair tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/05/2018

Katip … Hakim …